Tom McClellan: una curva de tipos no invertida no ofrece inmunidad

Hace unos días, Tom McClellan (según algunas revistas de EE.UU. el mejor timer) publicó un artículo sobre los bonos, su rentabilidad y precio y cómo afecta especialmente la inversión de la curva de tipos a la bolsa. Aunque todo esto ya lo hemos estudiado en «La Bolsa Evidente: ciclos y relaciones de intermercado«, expongo aquí su opinión ya que muchos estais interesados en este tipo de artículos, entre los que me incluyo:

 

«Con la FED mantiendo la bota sobre el cuello de los tipos de interés casi en cero, el resultado apreciable es que tenemos una curva de tipos de interés bastante pronunciada. Esto significa que los vencimientos para un tipo de activo que devenga interés como los T-Bonds, muestran una empinada curva de rendimiento (ver siguiente chart). Una inversión de curva de tipos ocurre cuando las tasas o tipos de interés de corto plazo suben más alto que las tasas o tipos de largo plazo, y esto es un signo fiable de que vienen problemas al mercado de valores y a la economía.

El presidente de la Fed, Ben Bernanke, hizo un comentario en febrero de 2007. En referencia a la curva de tipos invertida, dijo que él no lo interpreta como poner «una tremenda presión» en el sector bancario. Apuesto a que él volvería al pasado para rectificar.

No tenemos una curva de tipos o de rendimientos invertida ahora, con las tasas de corto plazo cerca de cero, y las tasas de largo plazo por encima. Para llegar a una curva de rendimientos invertida, tendríamos que ver o bien a la Fed elevando las tasas de corto plazo, o a los tipos de interés de 30 años del T-Bond subiendo a un nivel de precios de 240. Tampoco es muy probable esto último, pero como chart destacado de esta semana vemos que no haya una curva de tipos invertida necesariamente inmuniza a la bolsa de valores de los problemas o de las correcciones. (Esto es lo que un día vimos sobre A->B, afirmar por tanto No A -> No B no era correcto, siendo A inversión de curva de tipos y B mercado bajista).

Es difícil describir los cambios en el tiempo en todos los vencimientos diferentes, que conforman la curva de rendimiento del Tesoro. Así que estoy modelando la inclinación general o la inversión de la curva con sólo medir el diferencial de rendimiento entre 1 año y 10 años de T-Notes. La subida desde el suelo absoluto de esta serie en 2010 significa que la curva de rendimiento se aplana un poco, pero todavía está muy lejos de quedar invertida. Podemos ver que cada vez que este diferencial de rendimiento al o irse por encima de cero, casi siempre significa un techo importante a largo plazo para el mercado de valores.

Consulta el gráfico en tiempo real>>>>>

(Si dividimos el rendimiento a 10 años y el de 2 años, cuando este ratio se aproxime a 1,00-1.30 querrá decir que la inversión estará próxima)

Esto es en parte debido a que las altas tasas de corto plazo asociados con una curva de rendimientos invertida puede concurrir en dos cosas dañinas: en primer lugar, puede hacer que sea más caro para las empresas a pedir prestado el capital necesario, por lo tanto, que pone una presión sobre las ganancias y la formación de capital. En segundo lugar y mucho más importante para la bolsa: atrae el dinero a inversiones más arriesgadas en el mercado de valores para que los inversionistas puedan aprovechar los mayores rendimientos a corto plazo en otras partes. Eso empuja hacia abajo los precios de las acciones. (teoría de la liquidez del mercado)

Pero el punto central es que el mercado de valores no tiene por qué ser inmune a una caída grande sólo porque la curva de rendimientos sigue siendo «normal». Los casos señalados con círculos muestran períodos en que el mercado de valores se las arregló para hacer un descenso importante con una curva normal. El que está en el extremo izquierdo de la gráfica era el mercado bajista de 1962, que registró una caída del 27% en el Dow Jones. Parte de esa caída fue porque el presidente Kennedy estaba poniendo presión sobre las empresas siderúrgicas. Wall Street vio que el gobierno atacaba a los negocios y los inversores huyeron.

El segundo círculo de ejemplo fue en 1978, cuando la FED estaba elevando las tasas de corto plazo, pero no lo suficientemente rápido como lo hacían las tasas de largo plazo que estaban siendo impulsados al alza por la inflación galopante.

El tercer ejemplo era la crisis de 1987. En septiembre de 1987, un mes antes del accidente, el rendimiento a 1 año fue de 7.67%, mientras que el rendimiento a 10 años estaba en 9,42%, creando un diferencial negativo de -1.75 1.10 puntos porcentuales. Pero eso no impidió que el mercado de valores sufriera la peor caída desde 1929, ayudado por Alan Greenspan que asumió el cargo en agosto de 1987 y querer «marcar su territorio» como el perro nuevo en la ciudad. Seguramente tuvo éxito pero a un buen precio. (NOTA del traductor: en esta caída de 1987 sí que se apreció un movimiento anticipativo en los bonos).

Así que el punto es que a pesar de que la FED dice que eestar stá haciendo «todo lo posible» para evitar otra gran crisis financiera y la consecuente caída asociada del mercado de valores, existen sin embargo algunos precedentes para el mercado de valores y la posibilidad de meterse en problemas de todos modos».

Tom McClellan
Editor del McClellan Market Report

Traducción libre de Javier Alfayate para los lectores de accionesdebolsa.com