La FED y su culto por las burbujas financieras

| septiembre 23, 2012 | 15 Comentarios

Mark Twain escribió una vez que “La historia no se repite, pero rima.” Si bien esta es una afirmación que a menudo se produce en torno a los medios de comunicación, economistas y analistas, algunos de ellos realmente prestan atención a la advertencia. Durante los últimos 800 años de historia, hemos visto una burbuja tras otra, generando efectos devastadores al ahorro y, en algunos casos, a países enteros. Ejemplos: burbujas creadas por la deuda de mercados emergentes, vías férreas o bulbos de tulipán, el resultado final siempre ha sido el colapso inevitable por los excesos.

Cada burbuja se basa en la expansión del crédito, las políticas laxas de préstamos, la inflación, la especulación, la oportunidad única de inversión (bulbos de tulipán)… El fervor especulativo se produce cuando la burbuja alcanza su máximo desarrollo. Hoy, tenemos que preguntarnos si los mercados están repitiendo la historia o si esta vez es “realmente” diferente. Por desgracia, la respuesta más probable es “no”.

En el último par de meses los mercados han avanzado considerablemente en previsión de una tercera ronda de grandes compras de activos por parte de la Fed. La Fed entregó no sólo el esperado QE3 al mercado, sino que lo amplió hasta el “empleo alcance un nivel aceptable”. Esto es absolutamente una desviación de los dos programas anteriores, que eran de naturaleza finita, y tiene un noble objetivo de impulsar la economía para impulsar el empleo. El problema es que un programa de intervención artificial de esta magnitud nos lleva una vez más a la esfera de las “consecuencias no deseadas.

La historia está repleta de ejemplos de intervenciones que van mal. La siguiente tabla muestra las acciones de la Reserva Federal en el pasado y la subsiguiente “crisis” que estas acciones traen. La política de manipular artificialmente las tasas de interés crea la burbuja.

Desde el cambio de siglo, la economía de los EE.UU. ha visto la explosión del mercado de valores “tech” que fue impulsado por el fervor de los inversores seguido por el colapso de la burbuja inmobiliaria creada por el crédito excesivo y apalancamiento. Desde el final de la última crisis financiera la Reserva Federal ha estado ocupada para tratar de estabilizar el sistema financiero. Mediante la inyección de miles de millones de dólares de liquidez en el sistema la Reserva Federal ha hecho un esfuerzo concertado para reducir la probabilidad de una nueva crisis financiera causada por un congelamiento de los mercados crediticios. Sin embargo, en el esfuerzo para prevenir un mal puede estar creando otro aún peor.

El objetivo: aumentar la confianza de los consumidores en que los precios de los activos subirán con el apoyo al crecimiento económico. El siguiente cuadro muestra el saldo de las reservas excedentes en bancos de la Reserva Federal con respecto a la confianza del mercado de consumo, y el PIB.

Lo que es evidente es que si bien los programas de QE han inundado las cuentas de reservas excedentes de los bancos de la Reserva Federal hay poca evidencia en que se traduzca en algo más que en los precios de los activos bursátiles y en un aumento de la rentabilidad de los bancos a través de las actividades comerciales y de trading. Sin embargo, estos aumentos de liquidez de los bancos, que en última instancia se transforman en actividades de negociación por cuenta propia, es algo que hemos preenciado durante la burbuja inmobiliaria de 2004-2008.

La emisión de deuda hipotecaria ha suministrado previamente a los bancos liquidez masiva. Esta liquidez se canalizó luego en las operaciones comerciales de propiedad que impulsaron al resto de grandes mercados. Hoy en día, la Fed está comprando los bonos hipotecarios de los bancos más importantes, a su vez proporciona un exceso de liquidez que de nuevo se canaliza a las mesas de negociación de propiedad. El resultado final es el mismo. La importancia de esto es que la Fed no vió la burbuja de activos a finales de 2007-2008 tal y como ahora está cegada por un enfoque en el empleo.

Uno de los signos de una burbuja de activos potencialmente creciente en acciones es su valoración. A diferencia de los anteriores programas de QE donde los ingresos están aumentando drásticamente – durante el avance reciente del mercado que dirige la QE3, las valoraciones han aumentado en más de 2 puntos cuando los precios avanzaron en con unos ingresos decrecientes.

Estas valoraciones crecientes muestran una clara separación entre el precio y realidades fundamentales y subyacentes además de económico. El riesgo para los inversores es que una liquidez inducida genera una recuperación de la Bolsa aumentando la distancia entre la fantasía y la realidad. El sueño se conviertirá en pesadilla y devasta a los participantes del mercado.

Ha habido muchos comentarios acerca de cómo el mercado puede soportar valoraciones más altas debido a las tasas de interés más bajas. Esto es una falacia de la era de Greenspan que no ha dejado de ser perpetuada. Con las tasas de interés artificialmente reprimidas por las acciones del gobierno la teoría pierde gran parte de su integridad.

El riesgo de que la Fed haya puesto en marcha la creación de una nueva burbuja “no se reconoce” una vez más. Este gráfico muestra el Shiller ajustado de ciclo P / E basa en sus ganancias retrospectivas notificadas. Históricamente, cuando el P / E ha alcanzado un nivel de 23x ganancias, o mayores, ha sido indicativo del final de un ciclo de mercado alcista. Las principales excepciones fueron las de 1929 y 2000 con sendas las burbujas bursátiles. Con las valoraciones actualmente en 22.5X ganancias del mercado de valores, incluso en un entorno de bajos tipos de interés, ya no están tan “baratos”. Esto expone a los inversores al riesgo de una fuerte caída de las cotizaciones bursátiles cuando las valoraciones se ajustan a los fundamentos subyacentes.

No estoy diciendo que una burbuja de activos exista en este momento en particular. Lo que estoy advirtiendo es sobre la locura de Bernanke al pensar que las compras de activos que inundan Wall Street con liquidez mejorará la vivienda, el empleo o la economía. Actualmente no existe ninguna evidencia de ello. Sin embargo, lo que está claro es que la continua represión de las tasas de interés está obligando a inversores incautos a comprar rendimientos muy poco rentables, lo que puede ser muy peligroso para su futuro financiero.

Lo más probable es que los mercados presionen al alza durante los próximos meses por la  inundación de liquidez del sistema empujando los precios de los productos básicos, las tasas de interés más altas, y una devaluación del dólar de los EE.UU. Esto será muy bueno para las ganancias de los bancos comerciales más importantes, pero impone un impuesto duro al consumidor, que en última instancia afecta a la demanda final total de las empresas. Esta es la degradación del consumidor que es probable que empuje finalmente a la economía hacia la recesión.

Si bien Bernanke tiene grandes esperanzas de que la QE3 apoye a la economía lo suficiente, la realidad es que ya puede estar más cerca de la próxima burbuja de activos.

Originalmente publicado en el blog de Lance: streettalklive
(C) StreetTalk vivo
streettalklive.com

Traducido por Javier Alfayate para los lectores de accionesdebolsa.com

 

Categoría: Acciones de Bolsa, Opinion

Comentarios (15)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. sergio dice:

    Buenos dias

    Como gran seguidor de la linea AD y del blog he pensado en crear un indicador (dentro de mis minimos conocimientos) que mida los ascensos y descensos de los valores individuales, para ayudarnos. Aunque realmente no es lo mismo que la line AD que mide el total de acciones del NYSE

    Como dominas el tema, aqui pongo el indicador bien sencillo a ver que te parece

    IF Close>Close[1] THEN
    Resultado=1
    ELSE
    Resultado=-1
    ENDIF
    RETURN cumsum(Resultado)

    Simplemente suma 1 si el valor asciende y resta 1 si el valor desciende. El caso es que tanto en el techo de febrero del ibex como en el techo de marzo del sp ha creado unas claras divergencias bajistas y en el suelo de junio divergencias alcistas. Aunque por supuesto muchas veces no las marca

    Estoy abierto a las criticas, el q considere q es una chorrada lo puede decir claramente. Ahora bien, necesito tu ayuda javier, porque si quiero que el indicador devuelva cero cuando un valor no varía (muy pocas veces) me da error y no entiendo por qué

    IF Close>Close[1] THEN
    Resultado=1
    ELSE
    IF Close<Close[1] THEN
    Resultado=-1
    ELSE
    IF Close=Close[1] THEN
    Resultado=0
    ENDIF
    Return cumsum(Resultado)

    saludos y gracias

  2. sergio dice:

    ok, gracias por la respuesta

  3. Mistiko dice:

    Buenas tardes, estoy intentando programarlos en el Pro y me da error de sixtasis.

  4. Sergio T. dice:

    // Indicador para saber si el valor ha subido, ha bajado o se queda igual

    Resultado=0

    If Close > Close[1] then
    Resultado =1
    elsif Close < Close[1] then
    Resultado =-1
    Endif

    Return Resultado as "A/D"

    Y cual es la idea? Pasar un screener todos los días con los valores que han subido por ejemplo en el NYSE e ir apuntandolo?

  5. sergio dice:

    Bueno, la idea es buscar divergencias o bajistas o alcistas. Si un valor sube con mas días de descenso que de ascenso puede ser una mala señal y viceversa

    Al indicador le he añadido otra idea: “las aperturas son para novatos, los cierres para profesionales”. Un valor puede subir pero si los cierres están por debajo de las aperturas es mala señal o de empapelada, esto se ve claramente en las velas japonesas. En estos días asigno al indicador un -1 (en otro caso +1)

    Aun asi voy a pensar en meterle mas condiciones. Ha funcionado bien para el ibex y sp el ultimo año, pero no me convence todavia. De momento “mi chapuza” queda asi:

    IF Close>Close[1] THEN
    Resultado=1
    ELSE
    IF CloseOpen THEN
    Resultado=1
    ELSE
    IF Close<Open THEN
    Resultado=-1
    ENDIF
    ENDIF
    ENDIF
    ENDIF
    ENDIF

    return cumsum(Resultado)

    Ya intentare mejorarlo, que ahora no tengo tiempo

    saludos

  6. Mistiko dice:

    Imagino que como mejor funcionaria sería en Indices para poder aprecir la manipulacion que sufren en las divergencias.

  7. jose dice:

    hola javier,viendo como estan los tiempos he pensado en DIA,que te parece entrar en 4,30 o espero a 4,24,si los hace ,claro,un saludo

    • jalfayate dice:

      DIA está en mi TOP10 y lo mantendré. Naturalmente que era mejor a 3,80 y a 3,60 cuando comencé a aconsejarla pero al ser un valor en subida libre, creo que cualquier retroceso es ocasión de compra. Quizás veamos 4,10 en el corto plazo, así que esperaría si aún no la he comprado.

  8. Sergio T. dice:

    No sé, yo ese indicador no lo veo.
    Ya tenemos el capital para hacernos una idea de la “salud” de las subidas y el Koncorde.

  9. Sergio T. dice:

    O el propio MACD da buenas señales y divergencias en índices..

  10. Ana dice:

    Hola Sergio, estaba mirando cómo programar lo que comentáis en eurostockscreener, y realmente creo que sería una línea:

    Count( Close is above Open, 40) above 20

    para buscar que en 40 días al menos 20 hayan estado en positivo, y cambiando las dos cifras puedes jugar con el marco temporal y la fortaleza de la tendencia.

    No haría falta hacer cuentas, le metes el filtro y cuando dé concordancia te envían un email a casa. Espero que te ayude!

    Ana

Deja un comentario


Logo FinancialRed
Logo FinancialRed