La aparatosa pauta de final de mercado alcista en 2001

¡Buenos días! Hoy he querido comenzar con un post sobre una de las preguntas recurrentes que llegan a mi correo [email protected] sobre Market Timing: ¿Por qué en el 2000 fue tan complicado el estudio del Timing? La respuesta es sencilla: la AD (que no es manipulable) decía una cosa sobre los índices mientras estos últimos se agarraban por hacer lo contrario a lo que la mayoría de los componentes hacía. Así mientras la mayoría caía en 1999 los índices se encaramaban a sus máximos y lo contrario en el 2001-2002, mientras el mercado tenía miedo y sus índices caían, la mayoría del mercado no sufría tanta debilidad.

 

Consulta el gráfico aquí>>>>>

Es lo bueno de emplear un indicador real de todos los valores y no quedarnos en la fachada que a veces representan los índices: son pocos los que verdaderamente los ponderan. Por tanto, cuando la AD discrepa tanto del movimiento general podremos tener alguna sañales desconcertantes y «raras» en la amplitud de mercado, pero afortunadamente no suele ser lo habitual y es por esto que muchos me preguntais sobre por qué ahora funciona a la perfección pero en anteriores periodos no era tan fácil. No nos centremos en las excepciones para dudar de la teoría que funciona casi siempre. 

En el gráfico he marcado dos líneas: una roja donde a partir de la cual se manifiestan dos divergencias (d1 y d2) y otra verde donde a partir de la cual amplitud e índice vuelven a sincronizarse. No es que sea malo que se marquen divergencias, todo lo contrario, es lo que estamos buscando para los giros de mercado. El problema es que en la pauta 1998-2002 la divergencia es demasiado marcada, tanto que hasta que se traslada al mercado pasan tranquilamente 12 meses (lo normal son entre 3 y 6 meses). Hay que tener en cuenta que estábamos en plena burbuja tecnológica y el factor psicológico era brutal, tanto que a pesar de que bajaban más valores de los que subían a partir de 1999, los índices seguían arriba.

Es curioso cómo desde 2001 cuando el mercado derivó a bajista (la sma200 del NYSE se tornaba bajista) la AD apoyaba un suelo. De nuevo tardaría en trasladarse bastantes meses. Evidentemente si la AD daba estas «desconcertantes» señales, la ADn sería lo mismo. De hecho en 2002 completó un rebote sin Impulso 4, una rara curiosidad. El resto de patrones bajistas los desarrolla perfectamente en formato 1-2-3.

 

Consulta el gráfico en tiempo real aquí>>>>>

El interés especial de este gráfico reside precisamente en averiguar y estudiar cómo fue el I4 – Impulso 4 que derivó en un mercado bajista. Esta es la pregunta que me hacen a mi correo y que quiero responder directamente sin «irme por los Cerros de Úbeda» tras esta introducción para ponernos en situación.

Si nos fijamos, el NYSE no alcanzó los máximos del I3 y falló perdiendo el +80 en la ADn. ¿Es lo que ocurrirá esta vez? Puede ser, pero apuesto a que es más probable que se alcance el máximos del I3 antes de que el mercado falle. No somos adivinos y si ocurre que pierde +80 antes deberemos salir. Fíjate en todo lo que está la ADn por encima de +80 con un índice plano y una AD haciendo nuevos máximos. Ojo pensando que la AD en nuevos máximos garantiza que no habrá un mercado a la baja. De nuevo es la excepción pero hay que tenerla en cuenta.

 

Si quieres conocer más acerca de la amplitud de mercado y sobre cómo puede ayudarte en tu análisis de bolsa puedes consultar mi libro “Enséñame la pasta: en busca del Market Timing“. Este 14 y 15 de diciembre tenemos una formación en las oficinas de Bolsa.com sobre Timing y gestión de carteras, ¿te apuntas? Lo daré yo en persona y será el último de este año.