Fuente: Europa PressEl Nobel de Economía, Paul Krugman, compara hoy la situación actual de la economía estadounidense con la de los años previos a la Segunda Guerra Mundial y reclama «voluntad política y claridad intelectual» para que se mantengan las medidas de estímulo para afianzar la recuperación de la economía.
En un artículo de opinión publicado en el ‘New York Times’, Krugman asegura que la economía estadounidense se vio «paralizada» por la crisis financiera y, aunque reconoce que la política del Gobierno limitó los daños, las medidas fueron demasiado prudentes y era necesaria «más acción» en un entorno con un desempleo «desastrosamente elevado». De esta manera, Krugman se refiere a la situación de la economía del país en 1938 y a las medidas presentadas por el ex presidente de los Estados Unidos Franklin Roosevelt. El economista considera «instructivo» tener en cuenta lo que sucedió entonces, porque refuta muchos de los argumentos que se esgrimen actualmente, pero al mismo tiempo «desalentador», porque es «difícil» que vuelva a ocurrir un «milagro» en la recuperación con el de la década de los 40.
En este sentido, apunta que, pese a que los economistas de Obama prometieron no repetir los errores de 1937, cuando se retiraron las medidas de estímulo demasiado pronto, su programa de apoyo a la economía es demasiado «pequeño» y tenía una duración demasiado corta, como demuestra que los escasos efectos que está teniendo en el desempleo. Por este motivo, considera «inadecuado» el plan económico inicial de la administración Obama, que se ha convertido en «una trampa política». «Más estímulo es una asignatura pendiente, pero a los ojos del público el fracaso del programa inicial para llevar a cabo una recuperación convincente ha desacreditado la acción del gobierno para crear empleo. En resumen, bienvenidos a 1938«, añade.
En este sentido, recordó que en aquella ocasión la Segunda Guerra Mundial supuso un incremento del déficit público hasta niveles que no hubieran sido aceptados en otro escenario. «Habrían afirmado, con razón, que la Depresión estaba en gran parte causada por el exceso de deuda y que era imposible de solucionar este problema mediante la emisión de aún más deuda», explica. Sin embargo, el aumento del gasto creó un boom económico, que sentó las bases para la futura recuperación, y la deuda, tanto pública como privada, cayo en relación al PIB gracias «al crecimiento económico y a algo de inflación». «Después de la guerra, gracias a la mejor posición financiera del sector privado, la economía fue capaz de prosperar sin un déficit permanente», concluye.
Krugman considera que la moraleja está clara: «cuando la economía está profundamente deprimida, la reglas habituales no se aplican«. Así, considera que la austeridad es «contraproducente», ya que si todo el mundo trata de pagar sus deudas se cae en la depresión y en la deflación. En cambio, ve «posible y necesario» que el país en su conjunto aumente de forma temporal y en niveles adecuados del déficit para «curar los problemas causados por los excesos del pasado». Asimismo, apunta que la situación de 1938 muestra lo duro que es aplicar estas ideas, ya que nunca hubo «voluntad política» para hacer lo que era necesario para acabar con la Gran Depresión y la solución surgió «principalmente por accidente».
Krugman, que esperaba que se hubieran hecho mejor las cosas en esta ocasión, considera que políticos y economistas están decididos a repetir los mismo errores del pasado y lamenta que los probables vencedores en próximas elecciones son los que condujeron a esta situación. «De este golpe nos podemos recuperar. Todo lo que se necesita es un poco de claridad intelectual y un montón de voluntad política», añadió.
Fijaos en el gráfico del desempleo cuando está en máximos lo que le sucede a la bolsa… parece que rebota verdad?
Bueno, veremos qué ocurre.
Buenas noches;
con la nueva temporada de bolsa, es muy frecuente encontrarse gente sin escrupulos que ofertas señales, cursos, seminarios….. con el unico fin de obtener el dinero a pesar de no estar capacitados de llevar a cabo estos servicios que ofertan.
Por esta sencilla razon quiero deunciar publicamente a David Galan. ya que para cursos y estafadores…..David galan de Bolsageneral
Me explico señor@s;
Tras leer el indice del curso que oferta me siento muy defraudado a raiz de que los contenidos del curso se puede obtener en unos cuantos libros como los de JOhn murphy o alexander elder bajados gratuitamente del emule.
El precio es excesivamente caro considerando que no se oferta nada que se pueda conseguir en los libros o en la blogsfera de bolsa
Ademas para ofertar cursos se debe tener un buen historial y en esa pagina se ha quitado la cartera de acciones porque no se ganaba…mas bien se perdio… y tampoco cuando se dio las señales intradia del ibex, en este ultimo caso segun me consta se perdio….y mucho ,,,,y lo que es peor se manipulo los saldos historicos para atraer nuevos inversores ingenuos y asi poder engañarles ya que decias que tu saldo diario era +65 cuando era todo lo contrario….mas bien un -34 pipos en el plus
Señores tenga mucho cuidado con David galan al ser un TRILERO en mayusculas.
sin animo de ofender, Un saludo
Yo no puedo opinar porque luego me dan dentelladas. Ganar en bolsa y más concretamente, ganar más que el promedio anual de la bolsa es complicado. Cuando alguien o algún analista dice ganar mucho más del doble que esta media (7,7% anual x 2 = 16%) ya hay o que desconfiar o hacer un seguimiento detallado. En este año nosotros estamos casi a cero % en la cartera, aunque tampoco se puede pedir demasiado viendo que el S&P500 pierde cerca de un 1,5% en este año. Si, quizás estamos un poco comido por servido pero hay veces que sencillamente hay que esperar que la cosecha crezca, o incluso esperar sin plantar nada no vaya a ser que venga una helada.
El tema de los sistemas de futuros es el clásico «»engaño»» de no tener en cuenta comisiones, programar sistemas que compran en el último segundo de la barra, sistemas que operan 200 veces al día, o sistemas que no tienen en cuenta los costes ni las horquillas. En nuestro caso todo esto ya lo tenemos en cuenta y podemos decir que tenemos 3 sistemas listos para ser usados.. sistemas que son sencillos de entender y que ganan dinero.. o al menos lo ganaron en su momento. Uno lo llevo probando 2 años y bastante bien la verdad.. pero no puedo asegurar que vaya a funcionar siempre… eso lo teneis que tener en cuenta. Nadie os puede asegurar una rentabilidad anual, y muy raor si es de dos dígitos. Igual alguno se ha sorprendido por eso… pero es que yo hablo de un plazo de 10-20-30 años.. no de lo que hagan en 1 o 2 años en concreto.
Luego lo de los cursos.. bueno, creo que cada uno debe juzgar lo que le ofrecen y saber si es caro o barato. En mi caso por ejemplo sólo doy clases a nivel particular y aunque ya me han propuesto alguna clase o formación más avanzada y en grupo, me parece un robo cobrar más de 500-1000 euros por persona.. pero esto es una apreciación a nivel personal. Quizás haya formadores que se merezcan mucho más y otros que no se merezcan ni 20 euros (5 euros por hora). Si la persona o formador tiene un buen bagaje y es además difícil de encontrar cursos dirigidos por él, seguramente sea uno de los mejores y sobre todo conocerá el mercado de cerca, más que nada porque tendrá poco tiempo para atender a estas personas.
Buenos dias;
Gracias por la respuesta tan amplia y sobretodo con mucho fundamento.
Aprovecho para denunciar «otro trilero» de este mundo …… Jose Garin de futurosibex35…..con este sobran las palabras ya que ha sido denunciado muchas veces en la blogsfera de bolsa.
por ultimo pongo un enlace donde se denuncia la pagina del famoso carlos doblado
http://www.labolsadesdelospirineos.com/2010/05/el-truco-de-carlos-doblado-y-el.html
animo a todo la gente a que denuncie este tipo de casos
un saludo
Cuando las cosas se hacen bien, la rentabilidad queda cercana a la media de ese 7,7%.. si se hace muy bien, puedes alcanzar un 15%-17% anual, pero poco más. Hay que tener en cuenta que esto es multimplicar x2 cada 5-6 años, que es bastante. Yo multipliqué x2 en 2005, pero sólo cuando el mercado es evidentemente alcista. Lo importante es el promedio, no lo que hagamos en 1 año concreto.
Luego están las páginas que suman la rentabilidad obtenida y te dicen que ganan un 260% al año… je, esos son los más graciosos (bolsamania etc..). La rentabilidad real no suele pasar el 5% en muchos casos.. eso si se gana claro…
Por último decir que unos pocos casos de analistas o recomendadores dudosos no tiene por qué enturbiar la labor de otras personas que primero somos honestos y no nos importa reconocer los errores y segundo, que asumimos y entendemos que superar al mercado es tarea ardua, aunque posible.