Morgan Housel tiene una columna muy interesantes esta mañana en Motley Fool. Si pasamos del gráfico minuto a minuto, día a día y repensamos los parámetros de inversión en términos de años y décadas el resultado puede ser sorprendente.
«Si usted está tratando de financiar su jubilación para los próximos 20 años o está ahorrando para la educación de sus hijos próxima década entonces no necesita nada del cortísimo plazo. La mayoría de los inversores profesionales no pueden centrarse en el largo plazo, incluso si quieren«.
El gráfico de arriba muestra (ajustada por inflación) el % de acierto en función del comportamiento del S&P500 desde 1871 y en relación con diversos periodos de mantenimiento de posiciones.
A corto plazo el rendimiento obtenido es más o menos resultado del azar, a más largo plazo, las probabilidades se mueven a su favor. Y muy a largo plazo la probabilidad de ganar dinero se acerca al 100%, incluso después de contar la inflación.
«Mantener acciones durante un año (cosa de algunos operadores de Wall Street) puede resultar tal vez en un gran año o tal vez en una pérdida devastadora. Cinco años, ya podríamos tener más aciertos que fallos. En cosa de diez años, ya hay una buena probabilidad de estar sentado sobre rendimientos anuales positivos.
Mantenerlos durante 20, 30, o 50 años, es casi una garantía de éxito: nunca ha habido un período en la historia en el que las acciones produjeran una pérdida siguiendo un promedio anual. De hecho, lo peor en un período de 30 años en la historia ha resultado en un incremento del dinero en dos veces y media (descontando además la inflación).
A Wall Street le encantaría pensar en esos números. Por desgracia, está ocupado persiguiendo velas de minutos, horarias e incluso diarias«.
Siempre me gusta comenzar mis consejos de Gestión de Capital con la frase: «-La gente prefiere perder dinero rápidamente a ganarlo lentamente» y aunque parezca una tontería o nimiedad, el comportamiento de los participantes del mercado así me lo demuestra frecuentemente. Si sobrevive al mercado 10 años, seguramente su trading será de más largo plazo y muy distinto del errático y de corto plazo del comienzo de su carrera.
Hola javier tengo dos dudas acerca de sistemas en concreto del MACD
¿El MACD es mejor usarlo en activos con tendencia o movimientos laterales?
¿Por qué no usas el Macd para ponerte corto cuando cruza a la baja?
Muchas gracias.
El MACD es mejor en tendencia.
No uso el cruce bajista porque estadísticamente arriesgar en esa posición no genera demasiado beneficio, es decir, no me compensa.
Gran verdad, es muy dificil mantener posiciones durante años, pero si lo consigues, sino todas la mayoria de las operaciones serán con beneficios.
Buenos días Javier
He leído que utilizas la web de etfreplay para elegir los etfs de inercia alcista. Pero he comprobado que los datos que aparecen en esa web no coinciden con los de otras plataformas. Por ejemplo si pasas el screener de la rentabilidad de los últimos 6 meses al SPY o al QQQ no coinciden con los datos que te da proreal o yahoo finance por pornerte dos ejemplos de otras plataformas (en éstas sí que coinciden) Tampoco si calculas la de 3 meses. y eso que lo he intentado con días naturales y días de trading Lo digo porque si hay errores a lo mejor los backtests no son tan fiables…¿sabes por que o hay algo que se me escapa?
Supongo que no coincide porque tenga en cuenta dividendos y los demás no. No obstante ya sabía que no da exactamente lo mismo pero a la hora de elegir los ETFs la diferencia es pequeña. De hecho se puede emplear PRT para replicarlo.
Llevo casi 2 años probando la inercia con y sin ETFreplay y no dudo devsu fiabilidad.