Hoy quería compartir en el blog la opinión del genial Tom McClellan sobre los beneficios empresariales y su marcha en Bolsa. Muchas veces se tiende a confundir valor con precio y expectativas. Vamos a ver qué hay de todo esto en realidad. Como siempre su opinión no representará la mía necesariamente, pero por su interés la reproduzco a continuación:
«El principal impulsor de los precios de acciones ha sido supuestamente las ganancias en las acciones, ¿verdad? Entonces, ¿cómo es que las ganancias vistas en porcentaje del PIB han estado cayendo desde un máximo a finales de 2014 y, sin embargo, los principales promedios de las bolsas como el DJIA o el S&P500 han subido un 60% desde entonces?
El gráfico de esta semana analiza algunos datos «enterrados» que están dentro del informe de la Oficina de Análisis Económico sobre la Renta Nacional y las Cuentas de Productos. Puede encontrarlo en https://apps.bea.gov/iTable/iTable.cfm?reqid=19&step=2, luego vaya a la tabla 1.10, línea 15. Como dije, están muy profundos.
Lo que refleja son las ganancias corporativas totales antes de impuestos para todas las corporaciones en los EE. UU., No solo las del SP500 o cualquier otro índice de empresas públicas. Voy más allá al dividirlo por el PIB para crear la serie que ves aquí.
La revelación es que se suponía que los programas QE de la Fed ayudarían a impulsar la economía real, pero en realidad no funcionó así. Lo que sucedió en cambio fue que toda la impresión de dinero sirvió para aumentar los precios de las acciones, lo cual es excelente para los inversores. Pero no fluyó hacia la economía «real».
Normalmente, cuando hay una divergencia entre los precios de las acciones que suben y las ganancias que reportan bajan (como% del PIB), suele ser una configuración o setup importante para un tope o techo en los precios de las acciones. El período de tiempo durante el cual tales divergencias tienden a tener importancia suele ser de 1 a 3 años. Por lo tanto, es muy inusual que esta divergencia haya estado vigente durante más de 5 años, y todavía estamos esperando que se vea de manera importante.
El presidente Trump y el Congreso impulsaron un paquete de recortes de impuestos y reformas regulatorias en 2017, y eso ha ayudado sin duda al mercado de valores, así como a la tasa de desempleo, que se mantiene en 3.5%, mínimo de varias décadas. Pero no hizo nada para cambiar la pendiente de la tendencia bajista en las ganancias corporativas. Entonces, ¿por qué es eso? ¿por qué los recortes de impuestos no ayudaron a las ganancias corporativas generales? La respuesta se encuentra en el siguiente gráfico, que analiza esto mismo sobre las ganancias corporativas y la compara esta vez con el diferencial entre los rendimientos del Tesoro a 10 y 3 meses.
Beneficio corporativo vs curva de rendimiento:
Escribí acerca de cómo ese diferencial de rendimiento tiende a dar una indicación anticipada a 15 meses vista para el rendimiento relativo de las pequeñas y las grandes acciones y para el futuro del crecimiento del PIB. Por lo tanto, no sorprende que una curva de rendimiento aplanada (o invertida) también tenga un efecto en las ganancias corporativas. Si la Reserva Federal quiere aumentar las ganancias corporativas (y probablemente no lo hagan, antes de una elección presidencial), deben reducir las tasas de interés a corto plazo para desinvertir la curva de rendimiento. Y luego espera 15 meses.
Desde el comienzo de esta serie de datos sobre ganancias corporativas en 1947 hasta ahora, la lectura promedio es de 8.5%. Entonces, la lectura actual del 7.1% está por debajo del promedio. Y eso es relevante porque las lecturas por debajo del promedio tienden a generar suelos para las ganancias, y esos suelos a su vez tienden a generar grandes movimientos al alza para los precios de las acciones. Entonces, este es definitivamente un comportamiento irregular el hecho de ver la tasa de ganancias yendo hacia un fondo o suelo, mientras que los precios de las acciones no muestran ninguna reacción de hacer fondo o suelo siquiera. Hacer nuevos máximos es una forma peculiar de acercarse a un suelo para los precios de las acciones.
Entonces, ¿cómo podemos entender este comportamiento irregular del mercado de valores? Me gusta decir que cuando se trata del mercado de valores en general, solo hay 2 “fundamentos” importantes: (1) ¿Cuánto dinero hay? y (2) ¿Como cuánto quieren los dueños de ese dinero ser invertido?
Mientras la Reserva Federal siga regando a la economía con dinero adicional, el factor #1 sigue trabajando a favor de los alcistas. Quizás algún día haya un nuevo liderazgo en la Fed que decida que inyectar dinero continuamente en el sistema bancario para apuntalar el mercado de valores no es una buena idea. Pero por ahora, estamos atrapados con un personal de la Fed que imprime dinero e insiste en que «no es QE». Los inversores deben adaptarse al mercado al que se enfrentan y no al mercado que les gustaría tener.
Y los inversores que quieran ganar en este juego deben sintonizarse con la intervención en la que participa la Fed. Este ha sido un tema importante últimamente en nuestra edición diaria. Ver https://www.mcoscillator.com/market_reports/. Los problemas recientes se han centrado en cómo la actividad de la Fed en el mercado de «acuerdos de recompra», o «repos», está teniendo un enorme efecto en el comportamiento de los precios de las acciones, superando a otros factores como la estacionalidad y el sentimiento».
Tom McClellan es editor del The McClellan Market Report.
Traducción libre por Javier Alfayate.
Hola.