Hoy a las 9:00-9:05 se ha cerrado la posición en B. Santander aprovechando la subida inicial de cerca del 1% (7,50 euros). Aquí puedes ver la composición de mi cartera TOP España-.
Este movimiento está enmarcado dentro de la estrategia de cierre de posiciones largas por fallo técnico que aunque aún estoy terminando de definir y testear en mi sistema y que publicaré a finales de año con otros sistemas de medio y largo plazo consiste en:
- Debilidad sectorial. RSC Mansfield < -0,90.
- Debilidad de valor. RSC Mansfield < -0,90.
- Falta de interés comprador. SMA20 del CPM < -15.
- Climax comprador. Riesgo Stop > 30%.
——————————————————————-
B.Santander ($SAN): Banks, Banks (BBAP; Fza sect: -1,00)
Riesgo Stop (RS): 3,48%
Stoploss: 7,14 euros
Objetivos: 7,65 – 8,25 euros
——————————————————————-
Cumplió uno de los primeros objetivos poco antes de generar fallo técnico por debilidad sectorial (RSC Mansfield de sector BBAP < -0,90).
Esto es motivo suficiente para, pese a tener un buen valor delante de la pantalla, cerrar con plusvalías y dirigir nuestro esfuerzo de análisis a otros valores pertenecientes a sectores más fuertes.
Cerramos con plusvalías del 17% + dividendos. Esperamos nuevas señales para rellenar el hueco que ha dejado SAN en cartera.
Recuerda que estas señales surgen de la programación de mis screeners y buscadores explicados en mis libros: Aleta de tiburón, Enséñame la pasta y La Bolsa Evidente. Libros muy valorados según la comunidad lectora de Amazon.com.
Hola Javier
y como siempre, felicidades por todo lo que haces, llevo mas de 3 años siguiendote.
Consulta: aunque efectivamente el sector es asi, Santander es uno de los valores que individualmente cumple con requisitos de compra incluso ahora,por lo que no seria tan descabellado seguir manteniendola al menos
y por cierto ,ya me diras que te parece REE
me sale en varios screeners
gracias
Por suerte o por desgracia nuestro sistema mira además del valor, el sector al que pertenece. Por tanto, aunque sea muy bueno o un valor 10, si su sector no acompaña.. mejor no seguir en ella por ahora.
Sobre REE, está a un 5% de sus máximos anuales, demasiado lejos para ser señal de compra. Es para mantenerla si se tienen eso sí.
Buenas tardes Javier.
Hay un punto de los que enumeras que no se si lo tenía mal entendido. Yo pensaba que la salida por CPM era cuando la SMA20 del CPM < -15 (en vez del SMA5 del CPM < -15).
Creo que MAP salio de cartera de esta forma.
Corrígeme si me equivoco.
Un saludo
Y llevas razón Mario. Es la SMA20 del CPM.
Un saludo, y corregido, gracias!
Una pregunta de principiante, SMA20 del CPM < -15 significa "media de 5 periodos del CPM = o mayor a -15", ¿verdad? y es que tengo programado el CPM tal y como indicas en tus videos de youtube en prorealtime, pero a mi no me sale indicado ese dato de la media de 5 periodos, no sé si quizás he hecho algo mal… Disculpa las molestias y ¡gracias por tu atención!
SMA20 del CPM significa la media simple de 20 semanas del CPM, es decir, la media de las últimas 20 semanas del CPM.
Hola Javier.
¿cuales son los nuevos criterios de compra?
Un cordial saludo.
Los criterios de compra siguen siendo los mismos:
Valor cerca de máximos anuales, CPM en promedio de 5 semanas superior a cero, fuerza de sector y de valor mayor que 0,10 y Riesgo Stop no superior al 9-10%.
Buenos días, Javier:
Una cuestión que imagino es complicado de implementar en un sistema. Es respecto a la distinta tributación que tienen las plusvalías según hayan sido conseguidas en inversiones de duración inferior al año o no. Por ejemplo, para esta venta, para los que tenemos nómina en este país y Hacienda nos tiene bien fichados, el tipo a aplicar puede ser perfectamente el 30% o, incluso el 40% (para este año) mientras que si la inversión fuera mayor a un año el tipo pasaría al 21%. No sé hasta que punto el aspecto fiscal puede convertir un sistema ganador en un sistema perdedor.
Ya sería para nota tener un sistema que, corrigiera sus criterios de salida, según la duración de la inversión para maximizar el beneficio tras impuestos.(considerando, claro está, unos tipos medios para la inversión a menos de un año y para la inversión a más de un año).
Wenstein, en su libro, hace referencia a una anécdota de un inversor preocupado por las plusvalías que podría materializar si vendía unas acciones y los impuestos a pagar. Al año siguiente, ya no tenía ese problema. Las acciones bajaron y se esfumó la plusvalía y, con ella, los impuestos a pagar.
De todas formas, creo que en muchas ocasiones nos olvidamos de que las plusvalías pagan impuestos y, en el caso de tratarse de personas físicas, el gravamen es bastante importante. No sé si operando como autónomo o incluso a través de una SL la cosa mejoraría (por lo menos el gravamen iría al impuesto de sociedades y, ahí, no hay distinción entre la duración de la inversión, creo).
Un saludo
Ya se sabe que todos los años, al César lo que es del César.
Lo de pagar las plusvalías de las acciones al tipo marginal es como poco confiscatorio, pero afortunadamente esto suele variar en función del gobierno y de la reforma de turno. El próximo año vuelven a comentar que volverán al 21%, es por tanto que no es que no tengamos en cuenta los impuestos en la valoración de los sistemas, es que como depende de la situación personal de cada uno, esto me parece totalmente externo a lo que de un sistema se pueda valorar.
Este blog no pretende ser un lugar de opinión sobre dónde o cómo pagar menos impuestos ya que se sale de nuestro objetivo fundamental que es ganar dinero, y cuanto más mejor, aunque luego haya que darle una parte al Fisco. Comentas lo de la empresa. Ten en cuenta que las empresas pagan sociedades (25% mínimo sobre beneficios) y como autónomo pagas el IRPF a tu tipo marginal también. Sin duda, de momento lo más eficiente sigue siendo ir por empresa, pero insisto en que esto como cada año cambia, vaya usted a saber qué será lo mejor o más rentable el próximo año.