J.Cassidy: Por qué EEUU necesita un crash bursátil

Recuerda que la opinión a continuación es la expresada por J.Cassidy y no tiene por qué representar la opinión de accionesdebolsa.com ni la mía propia:

«Una semana después del cierre parcial del gobierno, todavía no hay final a la vista a la última crisis fiscal y autoinfligida de Estados Unidos.

Las dos partes, especialmente los republicanos son cada vez más intransigentes, y el 17 de octubre es la fecha límite para un posible incumplimiento de pago por el techo de la deuda. Acabo de regresar de un viaje de seis días por Europa, pensé que me debí de haber perdido por lo menos un esfuerzo importante para llegar a una resolución, pero no fue así. Prácticamente no había pasado nada desde que me fui.

En ausencia de un debilitamiento inesperado de las posiciones de los próximos días, podría ocurrir algún tipo de intervención exterior para romper el punto muerto .

Esta situación se había planteado en un pasado no muy lejano y siempre se llegó a un acuerdo que permitió a cada lado proclamar su victoria sobre el otro. Pero dado el inmobilismo del Partido Republicano a la derecha, y la renuncia comprensible de la Casa Blanca a ceder ante sus convicciones y programa, la solución es difícil de prever. Se necesita algo más drástico, y mi candidato es una caída de la bolsa que afecte a los bolsillos de todos.

No estoy hablando de una supercomputadora que ejecute órdenes en una suerte de Lunes Negro, como ya sucedió en octubre de 1987, cuando el Dow Jones se desplomó un 23% en una sola sesión de negociación. Actualmente serían unos 300 puntos del índice S&P500.

Pero yo estoy hablando de algo mucho más grande que las desviaciones y mini caídas del mercado que hemos visto en los últimos días. Si el mercado cayó en, digamos, trescientos o cuatrocientos puntos durante tres días seguidos, y luego se tambaleó por otros ochocientos puntos, o incluso miles de puntos, el efecto sería saludable .

¿Cómo puedo decir eso? Decenas de millones de estadounidenses alarmados, corridas de liquidez, y otros acontecimientos inquietantes que inevitablemente acompañarían a grandes descansos de mercado. Los rumores comenzarían a extenderse sobre la salud de diversas instituciones financieras. Esto llevaría a un rápido cambio de pensamiento y de conducta en Washington.

Una razón por la que podemos estar seguros de que un cambio podría ocurrir es que, hace apenas cinco años , algo muy similar ocurrió.

En septiembre de 2008 , en el apogeo de la crisis financiera post- Lehman, una improbable coalición de republicanos conservadores y demócratas liberales votaron por el rescate bancario TARP de Hank Paulson. Wall Street acabó cayendo casi ochocientos puntos en un día, y eso hizo la magia.

A pesar de algunos carraspeos, se votó a favor del proyecto de ley de setecientos mil millones de dólares que la Administración Bush había propuesto .

Pero ahora el G.O.P. se enfrenta a un presidente demócrata y no un republicano. Es por eso que podríamos necesitar una caída aún mayor en el mercado de lo que vimos en 2008. A la vista de un solo día de fuertes pérdidas, los miembros de la facción del Tea Party del Partido Republicano podrían decir »

¿Y qué? Lo que se necesita es algo realmente aterrador, que daría a John Boehner y sus colegas una razón y una razón para hacer caso omiso de los ultras.

Puede parecer un poco extremo desear una gran pérdida en las cuentas de los ahorradores e inversores de Estados Unidos, entre los que me incluyo yo mismo. Tomar un relativamente modesto éxito o beneficio ahora sería mucho más preferible a permitir que la postura del Gobierno se postergue por un par de semanas.

Para entonces, los Estados Unidos podrían estar enfrentándose a la perspectiva de una verdadera corrida de bonos del Tesoro y el dólar, el resultado que daría sería una caída de mil puntos en el Dow como poco.

Sin duda , las cosas han llegado a un extremo en el que la democracia más grande del mundo tiene que depender de un ataque de histeria en los mercados para disciplinar a sus representantes rebeldes e irresponsables, pero eso es donde estamos.

Como se desprende de lo que ocurrió en 2008. En aquel entonces, era muy claro que algún tipo de rescate del gobierno era necesario para detener el pánico financiero y la cabeza de una posible depresión. Pero debido a que tal curso de acción es ética y moralmente tóxica, nuestro sistema político dividido y fragmentado no podía llevarlo a cabo hasta que los mercados intervinieron con su rojo carmesí .

Hoy en día, la situación es menos grave de lo que fue en septiembre de 2008, pero es fundamentalmente similar. Con el fin de mantener un gobierno que funcione, el Congreso debe financiar los programas que ha promulgado.

Con la intención de proteger el buen estado de los Estados Unidos y apuntalar la situación de reserva del dólar, el Departamento del Tesoro tiene que ser capaz de recaudar dinero que se puede utilizar, entre otras cosas, para pagar a los acreedores del país. Un poco de caos en los mercados puede ayudar a cumplir estas dos tareas.

Si, como consecuencia de un accidente de Wall Street de tamaño medio los funcionarios de la Casa Blanca y los líderes republicanos de la Cámara se sentaron a hablar, es prácticamente inconcebible que no lleguen a un acuerdo sobre el techo de la deuda.

El peligro, por supuesto, es que las cosas se pueden ir de las manos. Una vez que un mercado financiero grande, como el mercado de valores de EEUU, empieza a descomponerse, no se puede preveer cómo pueden acabar las cosas. Si las caídas no son abordados sin dilación, los ciclos de auto- refuerzo pueden desarrollarse rápidamente, dando lugar a más ventas y más pánico: eso es lo que vimos en 2008, cuando el mercado de bonos hipotecarios subprime – implosionó .

En este caso , sin embargo, hay menos peligro de un colapso retroalimentado. Lo que se trata no es el estallido de una burbuja especulativa o alguna otra patología económica : es la postura y las travesuras de decisiones por parte de un grupo relativamente pequeño de los políticos de Washington.

Una vez que los mercados tomen la acción, los inversores, los bancos y los medios de comunicación asediarán al Congreso para reclamar acción. El clima político cambiaría drásticamente. Negarse a reconocer la realidad, incluyendo la realidad de que cada país tiene que pagar a sus acreedores o enfrentar una ruina, ya no sería una opción.

Dentro de días, o incluso horas, las dos partes podrían llegar a algún medio de ahorro de cara a calmar a los mercados. Encontrar una solución más duradera aún sería una gran lucha.

En resumen, el Congreso necesita la supervisión de un adulto. Desde que el Presidente no puede mandar y los líderes republicanos no le apoyan, el mercado bien podría tener que intervenir y hacer el trabajo. Dicha resolución no sería bonita, pero la historia sugiere que sería razonablemente eficaz. Y una vez que se resuelva la crisis inmediata, el mercado probablemente tendrá una recuperación bastante brusca».