Tom McClellan y la magia del Summation

Ayer Tom McClellan publicaba un artículo en su web sobre la importancia del estudio del Summation y las lecturas que de él podemos extraer y atención a los comentarios, muy en línea con lo que hemos podido deducir de nuestro estudio de Market Timing:

«Al hablar de las propiedades de los indicadores de los gráficos como «mágicos» siempre se hace con un cierto grado de respeto por la misteriosa habilidad para mostrarnos ideas asombrosas que desafían la presunción de aleatoriedad que algunos atribuyen a la bolsa. Va más allá de lo romántico de mirar líneas y puntos sobre un fondo blanco (para los que crecieron como yo que lo trazábamos sobre papel cuadriculado) y encontrar estas perlas de información.

El índice Summation que mis padres desarrollaron hace 43 años tiene por lo menos un par de propiedades mágicas. Yo sin duda no ayudé a su desarrollo, ya que a los 8 años estaba más interesado en los coches Hot Wheels que en las estadísticas de amplitud, y aún no dominaba las habilidades necesarias de álgebra en el cálculo manual de los valores exponenciales y de sus medias móviles. Esta idea surge en 1969, cuando las calculadoras de mano aún tenían un largo camino por recorrer, y aún quedaba muy lejos los ordenadores personales. Los cálculos se hacían a mano y en papel cuadriculado, qué se le iba a hacer.

El Oscilador de McClellan se ideó cuando mis padres querían profundizar en los indicadores utilizados por el fallecido Haurlan, que era un genio y que publicó numerosos informes. Él era el hombre que introdujo el uso de lo que hoy conocemos como las medias móviles exponenciales para el seguimiento de los precios de las acciones. Era una pieza de matemáticas que había sido tomada prestada de otro campo del conocimiento de la cohetería y seguimiento por satélite. Lea más acerca de esa historia interesante:

A Haurlan le gustaba seguir los valores individuales de las medias móviles exponenciales de las cifras de amplitud diarias (avance y descenso: AD). Pero él no decía qué EMAs utilizaba para calcular sus diversos «Índices Haurlan». Cuando Sherman y Marian McClellan comenzaron a buscar en los datos amplitud por sí mismos, no pudieron encontrar una sóla EMA que se ajustara. Su idea clave era ver la diferencia entre la tendencia del 10% (19-días EMA) y la del 5% Trend (39 días EMA), y así esta diferencia numérica entre los EMAs se bautizó como el Oscilador McClellan. Coincidentemente, en el otro lado del país, y sin comunicación entre ellos, un analista llamado Gerald Appel comenzó a jugar con la diferencia entre dos medias móviles en 1969, y su trabajo en esa área llegó a ser conocido como Convergencia y Divergencia Media Móvil (MACD).

Mi madre Marian (fallecida en 2003) fue matemática en la universidad, por lo que había hecho cálculo integral en un momento en que no se enseñaba comúnmente como lo es hoy. Cuando miró la curva del Oscilador McClellan se preguntaba qué significaría integrar el área bajo la curva, al igual que hacen los estudiantes con regularidad en Cálculo. Así es como el índice Summation nació, como un indicador que cambia cada día por el valor del oscilador.

Uno de los problemas que mis padres se encuentra al tratar de enseñar a la gente a utilizar los indicadores. Por ejemplo, si usted tenía un valor negativo Oscilador McClellan y tenía que añadir a un valor sumatorio negativo, la gente se confunde acerca de qué hacer con todos los signos + y -. Eso llevó a algunos errores de cálculo. En ese momento, se dieron cuenta de que el índice sumatorio tenía una amplitud total de unos 2000 puntos, que era más pequeño que los valores actuales debido al menor número de acciones comercializadas. Así que  arbitrariamente trasladaron todos los valores +1000 puntos, para no tener que lidiar con los problemas de cálculo manuales traídos de valores negativos. En los años 1960 y 1970, el Índice de Summation casi nunca estuvo por debajo de 0, excepto en condiciones realmente extremas.

Sostenemos que debemos sumar 1.000 al nivel neutral para la versión «clásica o ajustada» del Índice de Summation, a fin de no causar confusión. La versión más moderna, la que llamamos Ratio del índice Summation ajustado (RASI), utilizamos el nivel cero natural. Los números del RASI no se verán alterados por el número de valores que componen el índice y evitaremos distorsiones de ese tipo al comparar las cifras actuales con tiempos muy prolongados o gráficos de hace muchos años.

 

La idea de un nivel neutral es muy importante. Cuando el índice Summation cruza a través de su nivel neutral +1000, por lo general revela uno de los trucos de magia que posee. Cruzando a través de neutral suele marcar un fondo o suelo de algún tipo. No necesariamente puede ser el fondo, pero por lo general es al menos un fondo de cierta relevancia.

En el extremo izquierdo de la tabla anterior hay dos ejemplos de este principio. La primera inmersión por debajo de +1000 marcó un fondo preliminar, que fue seguido por un rebote fallido, pero rebote a fin de cuentas. La siguiente bajada por debajo de +1000 fue un par de días antes de marcar el suelo de agosto de 2011.

El índice Summation cruzó +1000 en mayo de 2012, sin embargo parece que se anticipó demasiado para el fondo final, pero fue un final de corrección, no obstante. Ahora estamos viendo otro cruce hacia abajo a través del nivel neutral +1000, justo cuando el mercado parece estar llegando a la conclusión de que los impuestos subirán por el «Fiscal Cliff» o precipicio fiscal, y las ganancias de las empresas van a caer, el dinero se secará, y el cielo caerá sobre los hombres, y todos moriremos. Pero mi sospecha es que el índice Summation va a hacer otro poco de su magia, y marcará por lo menos un fondo temporal con este cruce a lo largo de +1000.

Lo que está por venir en este mercado alcista es ver índice Summation indicando el final del movimiento hacia arriba. El RASI que he mencionado anteriormente deberá marcar fallos importantes para precios de las acciones con fallos por debajo del nivel de 500 en el RASI (marcados en círculos rojos).

 

Para finalizar una tendencia alcista de importancia, por lo general hay que ver un fallo del RASI al tratar de subir por encima de 500, un nivel que en la actualidad equivale a alrededor de +2.500 en la versión clásica del Índice Summation. Si el RASI es capaz de subir por encima de +500, prometerá mayores alzas de precios. Es un mensaje de liquidez suficiente para continuar, incluso como una condición de corto plazo de sobrecompra podría requerir de una breve pausa para refrescarse y tomar aliento.

Es en este momento cuando sabremos si el RASI volverá a subir +500 o no, y nos mostrará su magia. Mirando el gráfico, hasta ahora, no hemos visto un fracaso todavía. En realidad no es típico para el mercado de valores ver un techo importante con un índice Summation muy alto, (+3.689 visto el 21 de septiembre de 2012 equivalente RASI: 888). Lo que podríamos ver es una caída del Summation hacia la neutralidad, y luego un intento del RASI por volver a subir por encima de +500. Si termina con un fallo del RASI a volver a subir por encima de +500, entonces sabremos que la debilidad típica del primer año de un nuevo mandato presidencial está jugando de acuerdo al guión establecido por las pautas estacionales«.

Tom McClellan
Editor del McClellan Market Report

Traducción libre por Javier Alfayate para los lectores de accionesdebolsa.com