Stiglitz afirma que política e ideas impedirán las medidas

Visto en elEconomista.es

J. Stiglitz, nobel de economía en 2001 y economista neokeynesiano afirma que: «La política y la ideología en ambos lados del Atlántico no permitirán» adoptar las medidas necesarias para superar la crisis económica que atenaza el mundo» además pronostica que seguirá la obsesión por el déficit, los recortes en gasto social, las desigualdades y la injusta distribución de la carga fiscal. A continuación el artículo:

    «El optimismo no es algo que asocie el nobel de Economía Joseph Stiglitz con la economía mundial en 2012. Si ni tan sólo los últimos datos de la economía estadounidense le hacen albergar esperanza alguna de mejora en su país de origen, mucho menos ve síntomas de resurrección en la cadavérica zona euro. Para Stiglitz, las razones principales son políticas e ideológicas, las cuales evitarán que se adopten las medidas que, según él, ayudarían a recuperar la senda del crecimiento.

    En una tribuna publicada en el diario El País, titulada ‘Los peligros de 2012’, Stiglitz cree que 2012 será aún peor que el pasado año porque, aunque podría ser, duda de que Estados Unidos «solucione sus problemas políticos y adopte las medidas de estímuloque necesita para reducir el desempleo». Al mismo tiempo, ve poco probable que «Europa se dé cuenta de que la austeridad por sí misma no resolverá sus problemas y que sólo exacerbará la desaceleración económica» porque «sin crecimiento, la crisis de la deuda sólo empeorará y la larga crisis y la recesión que la siguió continuará».

    Sólo al poner su mirada en los países emergentes, sobre todo en los asiáticos, su oráculo se vuelve benévolo. De ellos destaca «el compromiso pragmático con el crecimiento que destaca frente a las equivocadas políticas occidentales».

    Al mismo tiempo, el nobel se muestra preocupado por el aumento de las desigualdades y la pobreza, el desempleo y la depresión de los salarios. En todas estas circunstancias, comunes a todos los países, detecta posibles focos de tensiones políticas. Al hilo de estas circunstancias, critica la inexistencia de «impuestos más progresivos» que distribuyan más justamente las cargas fiscales. Aboga porque sea unasubida de impuestos a los ricos la que genere ingresos que se emplearían en inversión pública y en cierta protección social para los más desfavorecidos.