Publicidad

¿Qué pasaría si Trump ganara las elecciones en EE.UU?

cisne2Este artículo procede del analista y timer siempre tan interesante Tom McClellan. Además de su interpretación he añadido algunos detalles míos sobre por qué es más probable que gane Trump y sobre lo que ocurriría después. Recuerde que siempre que analizamos posibles sucesos políticos todo lo que lea son opiniones y pueden ser interpretadas y matizadas:

“Desde las elecciones de 2000, he estado siguiendo la forma en que las cifras sobre las elecciones presidenciales siguen los pasos de lo que hace el mercado bursátil, con la clave de que podemos medir la probabilidad sobre el voto popular en base a cómo el mercado bursátil se haya estado moviendo durante la semana antes de la elección. Es sobre esa base sobre la que ahora estoy prediciendo una victoria de Trump la próxima semana.

T1Hay que entender que esta predicción es sólo para el voto popular, que es lo que los números de la encuesta pueden modelar. La matemática de la suma de los totales de los votos electorales (independientemente de los votos reales de la gente o voto popular) es una cuestión completamente independiente, y no se tiene en cuenta en este análisis.

Esta elección es mucho más complicada que las anteriores por una variedad de razones. Cuando empecé este trabajo en 2000, Gallup y Zogby eran las dos grandes firmas de estimación de voto, y casi nadie más estaba involucrado. Esas dos firmas han dejado ese negocio, y ahora Real Clear Politics (RCP) calcula sus promedios de encuestas utilizando hasta 24 diferentes encuestas y datos para sus predicciones. En teoría, tener en cuenta más encuestas en el promedio devuelve una mejor predicción porque significa que el tamaño de la muestra en general es mayor. En realidad, sin embargo, hay una variedad de metodologías empleadas por las firmas que varían, y así el promedio de RCP puede tener una mezcla cambiante de metodologías de un día para otro.

U.S. Democratic presidential candidate Hillary Clinton waves after leading a discussion on gun violence prevention in Hartford, ConnecticutEl gráfico de arriba muestra el promedio RCP de las encuestas, donde a los encuestados sólo se les da la opción de Clinton o Trump. El estudio y seguimiento de los movimientos del índice Dow Jones – DJIA va muy bien para anticipar los resultados RCP. Es importante advertir que usamos un retraso de 10 días en el índice para alinear y mostrar la correlación mencionada.

En años pasados, usamos un retraso de 5 días hábiles. Hay un retraso inherente entre el reporte de encuestas y el índice, más que nada porque los encuestadores tienen que ponerse en contacto con los encuestados, tabular sus resultados, hacer ajustes estadísticos en caso de que la muestra sea demasiado ponderada en una o más formas demográficas, y luego publicar los resultados. Todas estas tareas llevan tiempo. Algunas encuestas usan incluso respuestas recogidas durante un período con retraso de 3 días, lo que aumenta la demora. Además, los promedios de RCP son los sondeos publicados en las últimas dos semanas, lo que añade otro retraso en la respuesta de la encuesta a los cambios en los estados de ánimo del público.

Mi hipótesis es que el estado de ánimo del público (y por tanto su voto) cambia mucho más rápido y en tiempo real fijándonos en los cambios en el mercado de valores. Si la gente está de mal humor, tienden a denostar al partido en el poder, y también tienden a vender acciones. Así que los movimientos del DJIA puede ser un reflejo del estado de ánimo del público en tiempo real que luego aparece reflejado con retraso en los números de la encuesta. RCP también hace un promedio separado que implica encuestas de carrera de cuatro vías, con Gary Johnson (Libertario) y la Dra. Jill Stein (Green) añadido a las preguntas de la encuesta. Esos dos han visto disminuir su participación en las encuestas a medida que la elección se acerca y el diferencial Clinton-Trump no es muy alto entre los promedios de 2 y 4:

T2Puede notar en ambos gráficos que el período de tiempo en torno a las convenciones de nominación de los partidos principales no se ajusta al patrón del DJIA. Esto es normal, y la cobertura de prensa de cada partido durante su convención tiende a beneficiar a esa parte durante un corto período de tiempo en los números de la encuesta. Después, los números de la encuesta reanudan el seguimiento de la trayectoria del índice DJIA, más o menos. En la carrera de 2 vías, el spread se reduce a sólo 1,3 puntos porcentuales.

Hubo una anomalía adicional este año, comenzando a principios de octubre cuando se lanzó una cinta de video mostrando al Sr. Trump haciendo comentarios ofensivos. El efecto de esa noticia parece estar decayendo en su importancia con el paso del tiempo, y el diferencial de la encuesta está ahora más a su favor que antes de esa publicación. También es interesante la forma en que las variaciones en los números de la encuesta han coincidido con el patrón del 2000, aunque con las partes (demócratas y republicanos) invertidas:

T3Los valores absolutos y las magnitudes no coinciden, pero la sincronización de los cambios en la dirección coinciden muy bien. Recuerde que en el año 2000, George W. Bush subió hasta 13 puntos porcentuales hasta el 26 de octubre de 2000, y todavía subía 6 puntos el jueves anterior al día de las elecciones, y sin embargo los números se movieron contra él en el voto real. Podríamos ver el mismo tipo de movimiento esta vez. Pude predecir con éxito ese resultado en 2000, porque había notado cómo el mercado de valores se recuperó fuertemente durante la semana antes de las elecciones, algo que aún no había aparecido en los números de las encuestas. Escribí dos veces que las elecciones iban a estar muy muy apretadas, y de hecho así ocurrió.

Con hasta 24 empresas de encuestas diferentes en los promedios de RCP de 2016 tenidas en cuenta, es comprensible que habrá algunas diferencias en la calidad y exactitud de los resultados de cada empresa. Analizar todos ellos está más allá de mi capacidad, pero me he centrado en dos firmas de encuestas individuales este año. Rasmussen a través de varios ciclos de la elección ha desarrollado una reputación para el rigor estadístico. También ofrecen sondeos diarios de seguimiento a partir de finales de septiembre, dándonos más datos para ver:

T4El tiempo de retraso aquí es más corto que para el promedio RCP, ya que no mira hacia atrás tan lejos en el pasado. Un retraso de 8 días de negociación parece dar el mejor ajuste. El último valor de esa encuesta muestra una ventaja de 3 puntos para el Sr. Trump, y el continuo descenso del índice DJIA esta semana sugiere que esta ventaja podría ampliarse durante los días restantes hasta la elección.

Un nuevo participante en el juego de encuestas de este año ha sido la encuesta de LA Times / USC. Utiliza una metodología diferente y única, ponderando las respuestas de acuerdo a cómo la gente dice que votó en la elección de 2012. Eso le ha llevado a algunas críticas, y también lo ha hecho el hecho de que haya favorecido más consistentemente al Sr. Trump que otras encuestas.

T5Su última lectura muestra una ventaja de 5 puntos para el Sr. Trump, que es aproximadamente la misma que antes del lanzamiento del video del 7 de octubre. Lo que me parece interesante sobre esta encuesta es que parece estar atrasada con los movimientos del DJIA en tan sólo por unos 3 días de negociación.

Independientemente de qué encuesta o media prefiera, lo importante sigue siendo que los números de la encuesta tienden a seguir los movimientos del DJIA. Y el significativo descenso de los precios de las acciones esta semana es una mala noticia para las perspectivas electorales de Clinton. Mi mejor conjetura, basada en la totalidad de todas las pruebas electorales, es un margen de victoria de 3-4 puntos para el Sr. Trump en el voto popular. Por supuesto, la forma en que resulta luego el voto electoral es un asunto muy diferente”.

T6Y ahora quizás lo que estaba esperando, realmente ¿qué pasaría si ganara Trump? “Un punto importante a destacar es que hay una diferencia en el comportamiento del mercado en función de si el partido en el poder gana, o si el nuevo candidato del partido retador gana.

El gráfico a la izquierda muestra dos versiones diferentes de nuestro Patrón de ciclo presidencial, basado en qué tipo de presidente estará en el cargo. No me refiero a cuál de las partes, sino más bien la diferencia sobre si el presidente es de un partido diferente que el anterior. Para esos raros casos en los que el mismo partido permanece en el cargo por un tercero mandato (por ejemplo, Truman o Bush), lo cuento como repetición de mandato.

La razón para la diferenciación es que cuando un nuevo presidente de un partido diferente es elegido, históricamente ha pasado el primer par de años “descubriendo” que las condiciones son aún peor de lo que nos dijo¡eron durante la campaña, y que la “única solución” pasa por aumentar los impuestos, los gastos y realizar los cambios regulatorios que se propusieron. Para el presidente Clinton, en 1993, declaró que estábamos en la “peor recesión en 50 años” (a pesar del crecimiento del 5% del PIB) y que la solución era su paquete de 20.000 millones de dólares.

Durante los primeros dos años, cuando el nuevo presidente está declarando que las cosas son incluso peores de lo que todos pensamos, los inversores tienden a deprimirse al escuchar la negativa realidad, y los precios de las acciones tienden a generar un bajo rendimiento. Pero cuando el ganador de la elección es el mismo presidente, o del mismo partido, históricamente no han pasado tanto tiempo culpando al predecesor y diciendo que todo es malo. Así que el punto es que durante los dos primeros años de un mandato presidencial, hay en promedio una gran diferencia entre un nuevo partido que toma el poder. Esa diferencia tiende a desaparecer, en promedio, al final del tercer año.

Y los años electorales son diferentes cuando el titular no se presenta para la reelección, como es el caso ahora. Los inversores se enfrentan a lo desconocido y eso no les gusta”.

Por lo tanto, si gana Trump el mercado no sólo se metería en problemas inmediatamente dada la sorpresa de la inesperada victoria, sino que además durante año y medio – dos años el rendimiento de las bolsas sería negativo hasta alcanzar el ecuador del mandato. Así que, aunque los datos de liquidez y de rendimientos de los bonos no sugiere una situación recesiva sí que la misma inesperada elección de Trump podría precipitar ese acontecimiento cíclico bajista y tocar a nuestra puerta para comienzos de 2017. Si ganara H. Clinton entonces, como muestra la proyección, el mercado podría retomar la senda de moderada recuperación. ¿Qué será lo que nos depare el mercado? El martes lo sabremos…

De Tom McClellan
Editor de The McClellan Market Report

Traducción libre e interpretación de Javier Alfayate Gallardo para los lectores de accionesdebolsa.com

Publicidad

31 responses to “¿Qué pasaría si Trump ganara las elecciones en EE.UU?

    1. Un caso como este requiere una gestión algo especial ya que la volatilidad puede hacer que los stops salten bastante más abajo del precio que se les ha puesto. Por tanto la respuesta es afirmativa e iría caso por caso mirando aperturas etc. No obstante no creo que genere tanto caos inicial cómo el Brexit, que sí pilló por sorpresa a pesar de lo ajustado de las encuestas.

    1. Yo ya lo he hecho y mientras sea antes del martes no creo que sea tarde. Ahora bien, una cobertura es una cobertura, no es una posición neta a la baja ni especulativa por lo que su finalidad es reducir riesgos o perder menos si se da el evento menos probable pero negativo para la cartera.

  1. Buenas tardes Javier. Tengo un par de preguntas.
    En caso de quitar stops,si el precio de cotización los rebasa. ¿Habría que vender posteriormente en algún rebote que se acercará a ese stop puesto anteriormente o seguiriamos manteniendo?.
    En caso de abrir cobertura y ganara trump ¿con cuanto habria que abrir dicha cobertura y cuando se quitaría???
    Muchas gracias Javier de antemano

    1. La estrategia de quitar los stops es sólo para que no se ejecute a cualquier precio la orden que va detrás del “trigger” una vez el precio se perfora, pero no tienes que perder el objetivo del stop, el cual es salirte del valor sí o sí. Durante el Brexit me negué a vender Gamesa, Iberdrola, etc. bajando un 20-25% en el primer minuto. Ahora bien, las vendí claro, pero bajando un 6-9% y no a cualquier precio. Es un poco aplicar el sentido común teniendo en cuenta que tienes que salirte de los valores sí o sí siempre que haya saltado el precio del stop e insisto, sólo en días concretos de extrema volatilidad o por eventos extraordinarios.

        1. No aplicaría nunca más de un 50% de cobertura y la duración sería o bien una vez termine el evento de alta volatilidad o bien cuando se alcance un punto de clímax vendedor o bien se superen máximos históricos en el S&P500.

  2. Hola Javier,

    La cobertura en la práctica. Si tienes 5 posiciones largas abiertas (acciones) en la cartera por valor de 10000€ a día de hoy. Por ejemplo podríamos comprar hoy puts del SPY por valor de 5000€ (50% de la valoración de la cartera)?. Lo que no me queda claro es cuando cerrar la cobertura. El sentido común me dice que en un par de días o tres cuando la volatilidad alcanze un pico . Seria algo así?

    Un saludo.

    1. La cantidad creo que ha quedado claro. Por cada 10.000 invertidos, como máximo 5.000.

      Sobre los tiempos, se debería cerrar una vez se genera el clímax vendedor o el evento de volatilidad extremo que esperas o bien si el índice vuelve a alcanzar y superar máximos, diríamos que sería nuestro stop de cobertura.

  3. Excelente artículo. Cuando dice: “si gana Trump el mercado no sólo se metería en problemas inmediatamente dada la sorpresa de la inesperada victoria, sino que además durante año y medio – dos años el rendimiento de las bolsas sería negativo hasta alcanzar el ecuador del mandato” aquí se incluye en igual medida a las bolsas europeas?

    Gracias

  4. Hola Javi:
    Por ahora vemos que la amplitud no da señales de peligro en cuanto a techo de mercado. Parece que la línea AD no lleva tanta alegría pero no hace divergencias pero… ¿deberías extremar vigilancia en los bonos USA?
    El bono USA30 lleva ya una caidita del 10% desde máximos.
    http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=%24USB
    Supongo que debido a la QE europea el Bund aleman será menos fiable.
    Un saludo.

  5. Buenas Javier. En el caso de que se produjera la divergencia de la AD con respecto al Nyse, ¿Cerraríamos todos los largos del sistema de acciones o dejaríamos que el propio sistema nos fuese sacando cuando se dieran las sucesivas faltas técnicas?
    Gracias.

  6. Buenos días.
    Entiendo que lo que pasa es que el NYSE sube pero con pocos valores apoyando dicha subida, ¿no?. Vamos mi cartera eso de que sube el NSYE no se está enterando. Así que imagino que si los fuertes no acompañan es que la mano fuerte ya está empezando a hacer caja tras las ganancias acumuladas durante la fase de fortaleza de dichos valores. Nada, llegué otra vez tarde a montar cartera.

    1. Que la AD no suba al mismo ritmo que el Nyse quiere decir que no suben todos o la gran mayoría cómo sería deseable para el alcista. Sobre tu selección de valores depende del momento concreto pero a la larga sigue siendo mejor cogerse los que funcionan y no los “otros” que nos recomiendan o hayan bajado mucho.

      1. Buenos días Javier.
        Pues como no soy de rendirme, ahí sigo. Esta mañana entré en apertura en SIEMENS. Dio señal hace dos viernes pero, bueno, la vi esta semana pasada (las cosas del PRT). He aprovechado las bajadas de la semana pasada para entrar algo más barato pero he mantenido como STOP el marcado en la señal de entrada.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *