¿Podría estar caro el mercado? La relación P/D

| mayo 4, 2010 | 8 Comentarios

    A pesar de que hoy el mercado caiga a base de bien con los índices basura a la cabeza (España, Grecia y Portugal), hace semanas que una idea rondaba por mi cabeza después de hacer una lectura rápida de uno de los capítulos del libro de Stan. Resulta que en uno de sus indicadores, de esos que salen al final y que algunos parece que los ha puesto por poner, estaba el ratio precio dividendo (P/D).. vaya! este sí que era bueno.

    Resulta que tiene una relación que tras unas horas de reflexión descubrí que era con respecto a la evidencia, sobre la que estoy escribiendo. Decir evidencia es sinónimo de decir flujos de capitales o factor dinero, aquellos que hacen que la bolsa suba cuando nada parece indicarlo, y precisamente que la bolsa deje de subir en otras ocasiones a pesar de las buenísimas noticias que se publican. Esta claro que hay algo que se le escapa al análisis técnico y es precisamente el análisis del factor dinero (bautizado por don André Kostolany) o la evidencia.

    Después de pensar detenidamente al respecto se lo comenté a un forero de Aguila Roja sistemas de trading, algunos le conoceis, se llama Spytrader (su página web dedicada a la temática Weinstein aquí). Tras confirmar que era un indicador más que interesante, fue capaz de sintetizarlo como indicador. Con su permiso voy a reproducir el resultado del indicador sobre el SP500 para que veais desde los 50 cómo ha ido evolucionando. Este indicador es complejo de entender y no es el típico PER o P/E. La diferencia está en que una empresa puede ganar mucho dinerito pero si no lo reparte, para algunos accionistas importantes o de referencia no les interesa la acción porque no reciben una compensación directa y así puede suceder que acciones supuestamente rentables y que ganan dinero valen poco o están infravaloradas.. incluso haya mercados que aunque estén tremendamente baratos no asciendan y continúen decreciendo. Todo lo que está detrás de estos hechos es el factor dinero, la gasolina del mercado.

    Qué le vamos a hacer, la bolsa está cara. Soy el primero que hubiera deseado que esto no fuera así, pero si os fijais, con esta subida el mercado ha pasado de estar en niveles normales rozando los 20 y poniéndose barata, a mercado caro, cerca de 50. Esto ha sido mezcla de dos sucesos: reducción de dividendos y subida de cotizaciones.

    Fijaos como a comienzos de los 50 la bolsa tenía valoraciones muy atractivas. No era casualidad que ascendiera como un cohete. Las rentabilidades de los dividendos eran cercanas al 7% de media mientras los precios no ascendían en exceso. Un mercado así es estable, hasta que llega a niveles caros. Esto es a partir de 30. Este suceso acontece claramente en los 65-75 y la bolsa lo paga.

    Una vez el mercado vuelve a valoraciones casi de ganga, se vuelve a comprar. Muchos os preguntareis el motivo por el que a partir de los 90 el mercado subía sin frenos y el P/D también. La respuesta sencilla fue la burbuja tecnológica que posibilitó precios sin sentido durante muchos años, pero hay una razón oculta pero que cuesta más entenderlo: desde los 90, el precio del dinero cayó a niveles bajos, lo que generó un interés evidente en la bolsa, debido a que ningún otro producto rentaba lo suficiente, ahí está la clave. Cuando el factor dinero es positivo, las valoraciones P/D superiores a 30 pueden tener sentido.

    ¿Por qué a pesar de tener un mercado caro sigo recomendando compras? Por esto precisamente. El precio del bono sigue ascendiendo y su rentabilidad decrece. Esto hace que ningún otro producto excepto el dividendo de la bolsa sea rentable.. ahora bien, el siguiente gráfico es la clave para entender todo este proceso. Este gráfico fue colgado en Aguila Roja sistemas de trading como el del SP500 hace una semana, examinadlo con detalle:

    El estudio de la historia es muy útil para saber a lo que nos enfrentaremos en el futuro y a lo que acontece en el presente. Fijaos que históricamente, desde 1870 hasta 1950 la bolsa siempre ha sido más rentable que el bono a 10 años. Esto es lo normal y lo que ha supuesto grandes avances y grandes cracks. Cuando el dividendo cayó en 1929 mientras la rentabilidad del bono ascendió desde mínimos, esto ocasionó el gran crack a la vez que casi se giraba el flujo de capital hacia la deuda.

    Desde 1950, la FED tiene el control y de esta manera decidió enfriar la economía. Así, el dinero era más rentable en los bonos que en la bolsa y no sería hasta 1982 cuando esta situación tendería a invertirse. Cuando las expectativas son que la rentabilidad del bono caiga mucho más rápido que los dividendos en bolsa, el dinero se queda en bolsa, especialmente cuando es rentable, tal cual pasó desde 1988 al 2000. De nuevo una caída de la rentabilidad de los dividendos seguida de una subida de la rentabilidad del bono rápida propiciaron el crack de las punto com. El mercado estaba sobrevalorado en niveles nunca vistos.

    Ahora la sobrevaloración sigue patente, pero si el bono sigue cayendo, aunque algunos afirmen que hay una burbuja en los bonos.. esto no es cierto ya que el mínimo se alcanzaría en 1941, cuando la rentabilidad anual era del 1,95% anual. No sería de extrañar que el mercado rozase esos niveles (actualmente al 3,50% anualizado en 2009) mientras se produce un mercado post-crack, de ascensos y retrocesos lánguidos y “petardos”. Casualmente el mercado hace mínimos en 1941, justo cuando la rentabilidad del bono andaba en mínimos.

    La conclusión a este post es la siguiente: El mercado puede seguir ascendiendo debido a que ningún producto financiero ofrece una rentabilidad elevada, pero si los dividendos no aumentan siguiendo el beneficio empresarial, el ratio P/D empeorará más aún y finalmente se producirá otro crack que lleve a la bolsa a valoraciones P/D entre 20 y 30 como ocurrió en 2008-2009. Por tanto la perspectiva para unos pocos meses sigue siendo positiva, sin embargo en el medio y largo plazo espero un mercado bajista o lateral de al menos 2-3 años que haga caer al ratio P/D mientras los dividendos aumentan. Será de vital importancia que el bono siga subiendo (su rentabilidad cayendo), ya que si no el mercado sufrirá un crack más acusado. Para que se de la condición de mercado super alcista en 2013-2015, la inflación deberá ser menor al 4%, el ratio P/D haber pasado a positivo, la rentabilidad del bono a 10 años menor al 3%, preferiblemente menor al 2,5% y el dividendo medio estar al menos al 4-5%.

Categoría: Acciones de Bolsa, Aprender

Comentarios (8)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. jalfayate dice:

    Debido a que es una temática muy extensa (tu ya lo sabes viendo el trabajo que hiciste para la asignatura de política económica) hay detalles que me hubiera gustado extender o explicar con detalle.

    Pero ni tengo tiempo ni espacio. Espero que la idea del post se entienda. El mercado tiene muchas variables, pero endender las variables que afectan al factor dinero es clave.

    Saludos!

  2. Ulises dice:

    Me ha encantado el articulo. Lo he copiado para poder estudiarlo con más detenimiento porque sin duda tiene mucho sentido.

  3. jalfayate dice:

    Respondiendo a la primera pregunta, es muy improbable que el un mercado bajista se inicie con un bono en máximos (rentabilidad en mínimos). Siempre vienen precedidos por un aumento de la rentabilidad en el corto plazo muy llamativa. Por lo tanto no.

    Si la rent del bono es ínfima y además sale de la bolsa, entonces se irá necesariamente al dólar o a la materia prima.. a uno de los dos, ya que a ambos no puede ser. Pero este caso, aunque lo tendría que mirar detenidamente… nunca se ha dado.

    Un saludo.

  4. bonner dice:

    Gran artículo, te felicito. Aunque me ha entrado alguna duda.

    ¿Sería posible que se inicie un mercado bajista de 2-3 años aun estando el bono en máximos? (rentabilidad en mínimos?

    si la rentabilidad de los bonos es ínfima y el dinero no va a la bolsa sino que sale, ¿a dónde iría ese dinero?

    Gracias Javier

  5. jalfayate dice:

    Te explico. El mercado bajista lo espero para Octubre de este año (algo improbable) o Octubre del siguiente año. En este caso, el bono puede seguir subiendo, pero antes de la caída de la bolsa, se producirá una caída del bono.

    Esa pausa será la puntilla. Luego para que el mercado recupere (una vez iniciado el mercado bajista) veo que el bono alcanzará ese 2-2,50% de rentabilidad. Quizás sea mucho especular y dependerá de la situación concreta que vivamos, pero es lo que os puedo decir.

    Mientras el bono suba, la caída será limitada en USA y en mercados fuertes. Por limitada me refiero a no más del 10%. si esto no se cumple, que dios nos pille confesados.

  6. bonner dice:

    Perdona Javier, es que pones “en el medio y largo plazo espero un mercado bajista o lateral de al menos 2-3 años […] Será de vital importancia que el bono siga subiendo (su rentabilidad cayendo), ya que si no el mercado sufrirá un crack más acusado”.

    ¿Entonces realmente esperas un mercado lateral/lateral-bajista aun con el bono en máximos? si el bono sigue subiendo lo veo incompatible con un mercado lateral-bajista de 2-3 años, no?. Igual te he entendido mal

    Gracias

    Un saludo

  7. jalfayate dice:

    Mira por ejemplo lo que ocurrió en 1998. El bono ascendía pero sin embargo el Dow cayó más de un 10%. Lógicamente esta bajada no era creíble y finalmente ascendería. El bono es lo que sostendrá el mercado como comento.

    Y por mercado no me refiero al Ibex, que cada vez cae más en lo que va pasando los minutos. El resto casi como si nada.

  8. bonner dice:

    Perfectamente explicado, todo claro. Muchas gracias

Deja un comentario


Logo FinancialRed
Logo FinancialRed