Paul Krugman y el rescate de Irlanda

| noviembre 28, 2010 | 7 Comentarios

Fuente: elpais.com y New York Times

Lo que necesitamos ahora es otro Jonathan Swift. La mayoría de la gente conoce a Swift por ser el autor de Los viajes de Gulliver. Pero los últimos acontecimientos me han hecho pensar en su ensayo de 1729, Una humilde propuesta, en el cual comentaba la extrema pobreza de los irlandeses y proponía una solución: vender los niños como alimento. “Reconozco que este alimento puede salir un tanto caro”, admitía, pero esto lo haría “muy apropiado para los terratenientes, quienes, como ya han devorado a la mayoría de los padres, parecen ser los que más derecho tienen a los hijos”.

    Vale, ahora no son los terratenientes, sino los banqueros (y solamente están empobreciendo a la plebe, no comiéndosela). Pero solamente un escritor satírico -y con una pluma muy despiadada- podría hacer justicia a lo que está pasando en Irlanda actualmente. La historia irlandesa empezó con un auténtico milagro económico. Pero al final este dio paso a una fiebre especuladora impulsada por bancos y promotores inmobiliarios fuera de control, todos en connivencia con los principales políticos. La fiebre se financió con enormes préstamos adquiridos por los bancos irlandeses, en su mayoría de bancos de otros países europeos.

    Luego la burbuja estalló, y esos bancos tuvieron que hacer frente a unas pérdidas enormes. Se podría haber esperado que quienes prestaron dinero a los bancos compartiesen las pérdidas. Después de todo, eran adultos que actuaban por propia voluntad y, si no eran capaces de comprender los riesgos que estaban asumiendo, eso no era culpa de nadie más que de ellos. Pero no, el Gobierno irlandés dio un paso al frente para garantizar la deuda de los bancos, con lo que convirtió las pérdidas privadas en obligaciones públicas.

    Antes de la crisis bancaria, Irlanda tenía poca deuda pública. Pero con los contribuyentes metidos de repente en un lío por culpa de las gigantescas pérdidas de los bancos, al tiempo que los ingresos caían en picado, la solvencia del país se puso en tela de juicio. De modo que Irlanda intentó tranquilizar a los mercados con un estricto programa de recortes del gasto. Párense un momento a pensar en ello. Se incurrió en esas deudas no para financiar programas públicos, sino a chanchulleros que solo buscaban su propio beneficio. Sin embargo, son los ciudadanos de a pie irlandeses los que ahora soportan la carga de esas deudas.

    O, para ser más exactos, soportan una carga mucho mayor que la deuda; porque esos recortes del gasto han provocado una grave recesión, de manera que, además de asumir las deudas de los bancos, los irlandeses padecen el hundimiento de los ingresos y el paro elevado. Pero no hay alternativa, afirma la gente seria: todo esto es necesario para recuperar la confianza. Sin embargo, por extraño que parezca, la confianza no mejora. Por el contrario, los inversores se han dado cuenta de que todas esas medidas de austeridad están deprimiendo la economía irlandesa, y están huyendo de la deuda irlandesa a causa de esa debilidad económica.

    ¿Y ahora qué? El fin de semana pasado, Irlanda y sus vecinos improvisaron lo que en general se ha descrito como un “rescate”. Pero lo que realmente pasó fue que el Gobierno irlandés prometió infligir aún más dolor a cambio de una línea de crédito, una línea de crédito que supuestamente le dará más tiempo a Irlanda para, esto…, recuperar la confianza. Esto no ha impresionado mucho a los mercados, lo cual es comprensible: los tipos de interés de los bonos irlandeses han subido todavía más.

    ¿Realmente tiene que ser así? A principios de 2009 circulaba por ahí un chiste que decía: “¿Cuál es la diferencia entre Islandia e Irlanda? Respuesta: dos letras y unos seis meses”. Se suponía que esto era humor negro. Por mala que fuese la situación de Irlanda, no podía compararse con el desastre absoluto de Islandia. Pero en estos momentos parece que a Islandia, en todo caso, le está yendo mejor que a su casi tocaya. Su crisis económica no ha sido más profunda que la de Irlanda, sus pérdidas de empleo han sido menos graves y parece estar mejor situada con vistas a la recuperación. De hecho, ahora los inversores parecen considerar la deuda de Islandia más segura que la de Irlanda. ¿Cómo es posible?

    Parte de la respuesta es que Islandia permitió que las entidades crediticias extranjeras que habían prestado dinero a sus bancos díscolos pagasen el precio de su error, en vez de poner a sus contribuyentes en peligro para garantizar deudas privadas de mala calidad. Como señala el Fondo Monetario Internacional -¡con aprobación!-, “las quiebras del sector privado han conducido a una marcada reducción de la deuda externa”. Mientras tanto, Islandia contribuyó a evitar en parte el pánico financiero imponiendo controles de capitales temporales, es decir, restringiendo la capacidad de los residentes para sacar fondos del país.

    Y a Islandia también le ha beneficiado el hecho de que, a diferencia de Irlanda, sigue teniendo su propia moneda; la devaluación de la corona, que ha hecho que las exportaciones de Islandia sean más competitivas, ha sido un factor importante a la hora de limitar la gravedad de la crisis islandesa. Ninguna de estas opciones heterodoxas es viable en el caso de Irlanda, según dice la gente sabia. Afirman que Irlanda debe seguir infligiendo dolor a sus ciudadanos, porque cualquier otra cosa minaría mortalmente la confianza.

    Pero Irlanda se encuentra ahora en su tercer año de austeridad y la confianza sigue disipándose. Y hay que preguntarse qué tiene que pasar para que la gente seria se dé cuenta de que castigar al pueblo por los pecados de los banqueros es peor que un crimen; es un error.

Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel de Economía 2008. © New York Times News Service. Traducción de News Clips

Categoría: Opinion

Comentarios (7)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Codorníu dice:

    ¡Qué fuerte! Pero por desgracia es así.

    Esto, que tan bien sabe expresar Krugman, lo sabemos todos juntando letras de manera menos literaria.

    Pobre gente de a pie.

    Buenas noches, amigo. Se te ha echado de menos.

  2. Antonio dice:

    Creo que en el juego de la deuda siempre hay dos bandos, los deudores y los acreedores. En nuestro caso se les esta dando mucho bombo a los deudores, dejando de lado a los acreedores, que son los que manejan realmente el juego. Después de ver unas cuantas graficas sobre montantes y destinatarios se hace patente que gran parte de los acreedores no son otros que entidades financieras de la propia comunidad económica europea. Por lo que solo puedo intuir que todos estos momentos de crisis seguidos de posteriores rescates son meros “gambitos” de piezas menores para ganar otra partida mucho mas importante, en la que de momento los árboles no nos dejan ver el bosque. En ajedrez un gambito no es mas que el sacrificio de una pieza menor, suele ser un peón, con el objetivo de ganar tiempo o mejorar la posición… adivinar en esta partida que países son los peones es muy fácil.

  3. david dice:

    Hola Javier. Ahora que ya estás de vuelta y viendo como está el Ibex, ¿podrías echarle un vistazo a Volkswagen y Siemens?

  4. RAS dice:

    Gracias Javier, lo necesitamos como agua de mayo

  5. Jorge dice:

    En mi humilde opinión, esto de las crisis de deuda no es más que una farsa con la que los paises ricos financian su crisis a costa de los pobres. Parecido a lo que los bancos hacen con nosotros, pero a escala mayor.
    Que bonito es para Alemania decir que nos rescatará y pagar su propia deuda cada vez más barata.
    Después el rescate consiste en pedir dinero al 2,5(aprox) y prestarselo a Ireland al 6 (casi).
    yujju!! Gracias, deben pensar los irlandeses.

    Al fin y al cabo han invertido mucho en nosotros (fondos de cohesión) y si les hace falta, pues nos lo piden.

    • jalfayate dice:

      Así es Jorge. Es lo mismo que hacían con los yenes y los bonos americanos. Les venía bien un yen baratito para financiarse con bonos al 5%.. el chollo se les terminó y cayeron unos cuantos hedge funds.
      Pero claro, no es lo mismo un hedge que un estado con toda la gente que hay implicada.

      Aun recuerdo la crisis de los tigres asiáticos.. la solución fue rescates y devaluaciones. En Europa será algo similar, con la caída del euro como principal víctima.. aunque las empresas exportadoras alemanas se estarán frotando las manos.

Deja un comentario


Logo FinancialRed
Logo FinancialRed