Publicidad

Falso DIRECTO para el lunes de 31 de julio de 2017



consultandoEl lunes 31 de julio seguiremos con la serie de falsos DIRECTOs en los que pongo las respuestas a mis lectores de manera diferida. Si quieres ir dejando tus consultas aquí vía comentario, resolveré todas o en caso de no dar tiempo, las más interesantes y útiles para la mayoría.

Lo subiré a lo largo del lunes-martes. Recuerda que las preguntas se responderán en orden de llegada y que podría ser que no todas fueran respondidas. Será el último episodio de la temporada.

Descargo de responsabilidad por conflicto de interés: el autor de este vídeo-análisis está o puede estar invertido en los subyacentes e instrumentos mencionados a través del compartimento del fondo de inversión GPM Gestión Activa FI / GPM Gestión Global del que es miembro del comité de gestión en GPM S.V. S.A.

ESPACIO RESERVADO PARA EL FALSO DIRECTO —–

Publicidad

42 responses to “Falso DIRECTO para el lunes de 31 de julio de 2017

  1. Hola, Javier:
    Desde hace alguno meses estoy comprado en el ETF Ishares Automation & Robotics, ISN IE00BYZK4552. No tiene ni un año de vida, por lo que no se puede analizar según la plantilla del sistema WA. ¿Cómo me recomiendas que le haga el seguimiento, con la media ponderada de 150 días?
    Y otra pregunta ¿Cómo ves el valor GGG?
    Gracias por todo.
    PD: Por tu “culpa”, desde hace unos días no paro de ver coches con matrícula xxxxCPM

  2. Hola Javier, veo que miras gráficos semanales pero el market timming es diario, te puede dar el inicio de un impulso el martes y tú no entras hasta el viernes o lunes siguiente, ¿no puede pasar que entres tarde al mercado?

    Un saludo y gracias.

  3. Hola Javier. Esta semana dabas como señal de cortros Bertrandt AG del sector automóviles (-0.72). Supongo que sería un error porque creo que se requiere al menos -0,90…
    Por otro lado, ¿no crees que el meter cortos en tendencias alcistas es contraproducente y eso está produciendo una merma importante en los resultados del sistema WA desde 2015 hasta ahora con drawdowns bastante superiores a los indicados en tu libro?
    ¿Ves normal esa pérdida de rentabilidad en los últimos años en un sistema que se supone altamente robusto?
    Gracias.

    1. El requerimiento de fuerza del valor y el sector para cortos no es -0,90 sino -0,60. El valor Bertrandt AG por tanto pasaría el filtro del sistema en cuanto a fuerza relativa del sector.

  4. Hola Javier!

    Para el sistema WA, si en una acción tenemos una ganacia de al menos un 10%, que tal ves subir el stop a breakeven? Más que nada por tranquilidad psicológica…

    Sería bueno? Podrías poner un ejemplo en el caso de que estuviese bien esta opción?

    Gracias.

  5. Hola Javier, te pregunté esta semana a qué podía deberse que, a veces, alguno de los valores que analizas con PRT los comparo con mi plantilla y en el indicador semáforo las señales son para algunos diferentes (por ejemplo con el pantallazo que pasaste de Banca Generali). He comprobado que esté en semanal y sea el mismo valor y nada. No hago más que mirar pero no encuentro nada… ¿se te ocurre alguna otra cosa? Por ejemplo, a mí las señales para entrar a largos me las da el semáforo a 10Julio, 17Abr, 10Abr, 03Abr y 27Marz. En tu pantallazo solo veo la de entrada reciente y 2 velas rojas de salida en jun-jul de 2016, lo cual tiene sentido… Muchísimas gracias como siempre por todo y feliz verano!

    1. En el código de programación del indicador “Semáforo Alcista” ve hasta la linea donde pones la cantidad de dinero mínimo que deseas que mueva el valor semanalmente. (En la programación se expresa como “cap”)
      El semáforo variara dependiendo de si pones 40.000.000 o 4.000.000.

  6. Buenas tardes Javi:

    Una prueba de control interno,

    Cognex Corporation (NASDAQ: CGNX)

    Buy: 94,80$
    Stop: 86,57$ (-9,50%)

    RS: 7,75%
    RSCvalor: 2,52
    RSCsubsector: 0,71 (Electronic Equipment)

    Gracias, un cordial saludo!:

    Robert.

  7. Hola Javier,

    ¿Podrías analizar Tubacex?, entrada 3.44, rompió línea tendencia mas fuerza sector pero parece que no acaba de arrancar ni con los buenos resultados empresariales, no suelo hacer fundamentales quizás ahí está el lastre.

    Gracias, un saludo.

  8. Hola Javier

    Si efectuamos una búsqueda de ETFs con tu buscador Distancia a máximos, ¿los resultados que se obtienen son idóneos para invertir en ETFs, pese a que ese buscador es para Acciones?

    ¿Las condicones de Entrada y Salida de Largos Sistema W-A para las Acciones, pueden servir de aplicación a ETFs (tambien Semáforos Distancia a Máximos)?

  9. Hola Javier,

    He leído sobre la estrategia cero y me ha generado unas dudas conceptuales (sin juzgar la estrategia). Es correcto si digo que solo deberíamos considerar como “buen sistema” al que se puede programar/ testear (al 100%) y ver los resultados del Net, CAR%, % de acierto, etc? Contextualizo brevemente y expreso mis dudas: La estrategia consiste en tener un soporte relevante y una resistencia relevante que son utilizados (unos ticks por debajo) como Stop de perdidas y stop de beneficios. La única condición de entrada es que la operación tenga un ratio Beneficio/riesgo superior a 2. Su autor comenta que el % de aciertos depende de cada trader. Utilizando esto como ejemplo: 1. Entiendo que los soportes y resistencias relevantes pueden ser subjetivos. En este caso, no lo podemos llamar “sistema” no? 2. Un sistema debería tener una manera objetiva de priorizar los valores en los que entramos? 3. Este tipo de estrategias son programables y testeables para el 100% de las oportunidades de entrada?

    Ya para terminar, algún consejo/libro/web para aprender a testear/programar sistemas?

    Un saludo.
    Albert

  10. Hola Javier. A q se puede deber la gran longevidad de este patrón alcista? Es bastante superior a los 9-13 meses de media q suelen tener según ELP, desde marzo 16 ya van 17 meses.
    Gracias

  11. Hola Javier, podrías dar un pequeño repaso al Sistema de Inercia Alcista?Y quería preguntarte sobre el foro de aguilas rojas y sobre tu último libro, existe alguna oferta? Gracias

  12. Hola Javier. He hecho unas cuantas operaciones pero no las he controlado, no llevo registro de las mismas. Quiero empezar a hacerlo bien pero lo que no se como hacer es lo de la f de kelly ya que no tengo estadísticas de mis operaciones. Alguna idea, por favor?
    Tampoco sé el número de posiciones a rellenar. Según tu libro AMT entiendo que el numero óptimo es entre 5 y 7?
    Muchas gracias por tu tiempo.

  13. Hola Javier,
    sigo tus videos desde hace un tiempo, considero interesante la aproximación que haces a los mercados, y me gustaría hacerte una pregunta muy concreta: ¿Como has testado tu sistema?. ¿has determinado la Esperanza matemática de diversos mercados o has calculado otro Indice?. Por ejemplo, V Tharp en su libro ” Definitive Guide to position Sizing, 2008″, explica como evaluar un sistema calculando el SQN (System Quality Number), que consiste en multiplicar la esperanza matemática del sistema por la raiz de 100 y dividir entre la desviación estandard. A partir de ahí se obtiene un valor que permite evaluar la calidad de un sistema de acuerdo con unas tablas (pag. 31). De todo lo que he buscado, me parece la mejor forma de evaluar un sistema. Por supuesto, mi pregunta no trata de comprometerte en absoluto, sino tener otra perspectiva de otros métodos de evaluación de sistemas. Gracias por la respuesta y enhorabuena por tu blog y tus videos.

    1. Hola Javier, gracias por la respuesta. No obstante, una puntualización importante: la F de Kelly utiliza para su formulación, el % de operaciones ganadoras/perdedoras y el Ratio W/L (ratio ganancia/perdida). Sin embargo, el SQN utiliza para su formulación, el % de operaciones ganadoras/perdedoras, el ratio W/L , el número de operaciones y la desviación estandar. Por tanto, la F de Kelly no es equiparable al SQN ya que no utiliza ninguna medida de dispersión de la muestra. Más concretamente, el ratio W/L no es equiparable a la desviación estandar, la cual al multiplicarse por la raíz del número de operaciones mide la variabilidad aleatoria del sistema (se llama en estadística, error estandar). Este concepto es tan importante que, con mucha frecuencia, sistemas ampliamente ganadores al evaluar al F de Kelly, son en realidad, perdedores para un número elevado de los que operan con esos sistemas ya que están sometidos a una gran variabilidad aleatoria.
      Saludos.

      1. Evidentemente que una F de Kelly alta no garantiza que un sistema sea ganador en el futuro ni, si me permites y sin que suene pretencioso, ningún otro parámetro estadístico.

        Lo importante es que el activo o activos al que implementas el sistema no sea demasido volátil (eso hará bajar el % de acierto casi seguro o el ratio W/L) y sobre todo influye cómo hayas testeado el sistema. Conozco decenas de sistemas muy buenos en el Ibex35 con grandes estadísticos, ratios y kellies que luego son desastres en otros índices similares al Ibex35. Por tanto, más que buscar un sistema con una Kelly >X o un SQN >Y creo que es igual o más importante hacerlos robustos, sin sobreoptimizarlos y tratando de que obtengan un beneficio estable y decente en un entorno de parámetros amplio. Eso sólo se ve con un análisis de datos más profundo que tan sólo quedándose en una Kelly o un SQN (con independencia de cuál sea mejor o peor).

  14. Javier, podrías poner un ejemplo de cobertura de divisa eur/usd con futuros?
    Esque creo que caducan a los tres meses y no se que habría que hacer despues, se cierra la posición automáticamente por el broker?
    Podrías poner un ejemplo?

    Gracias.

    1. El broker no cierra la posicion. Lo que ocurre realmente es que cuando llega la fecha de vencimiento, el contrato expira y, o haces un roll-over (renovar el contrato con un vencimiento mas lejano) o por el contrario te quedarias sin cobertura desde ese momento.
      En mi opinion la mejor forma de cubrir divisa es usando CFD’s.
      No tienes que estar pendiente de la fecha de vencimiento, comisiones bajas y aporte de garantias e intereses parecido al futuro.

  15. Hola Javier, si entras en una acción alemana, es requisito de entrada que su índice DAX tiene q tener su precio por encima de la MM30 y asimismo el Indice DAX tenga RSc Mansfield positivo…..?…me refiero a su indice no al valor y a su subsector q lo doy por hecho.
    Y por otro lado, puedes ver del mercado USA….Time Warner Inc y Principal Financial Group inc…?
    Muchas gracias y disfruta de unas merecidas vacaciones. Un saludo.

  16. Buenas Javier, podrías recomendarnos algun video de alguna conferencia de bolsa (youtube u otras plataformas) que consideres interesante?
    Stasky

  17. Hola Javier,
    si el Summation supera el último máximo anterior, ya se anularia la divergencia o tendría que superar también los máximos de todos los impulsos anteriores? , puedes ampliar el gráfico para ver mas a fondo el Summation en toda la pauta?
    gracias!!

  18. Buenos días Javier. Más que preguntarte por un valor (al fin y al cabo los criterios para entrar/salir son claros y concretos. O cumplen o no, no hay espacio para la subjetividad), quisiera preguntarte temas conceptuales:
    1- La relación eur/dólar y las bolsas europeas. Se ve que en las últimas semanas (o incluso meses) está sufriendo bastante la Bolsa Europea…Vamos, está en niveles cercanos a mitad de abril aprox. Sin embargo el MARKET TIMING y el NSYE van a lo suyo, seguir subiendo. ¿Crees que la subida del par eur/dólar está perjudicando a Europa y haciendo que se desconecte del MARKET TIMING? ¿o es qué le tocaba un respiro y ha corregido los excesos del primer semestre dónde quizá subió por encima de lo que el MARKET TIMING pudiera sugerir? No sé si me explico: anduvo descorrelacionado por exceso antes y ahora anda descorrelacionado por defecto….
    Era simplemente por intentar encontrar una explicación “macro” al porqué de repente Europa ha echado el freno cuando parecía que no tenía techo…

    2- Hace unas semanas te pregunté por intentar modificar el indicador de FUERZA usando la misma metodología que para pasar de una media simple a una media ponderada. A raíz de tu respuesta, resumiendo me decías que era un sistema anual de 52 semanas y aplicar una media ponderada en la FUERZA llevaría al sistema a no ser anual, me surgió otra duda. ¿Por qué esa rigidez en el número de semanas? ¿Por qué usar el período AÑO? Es cierto que por lógica un año marca un ciclo temporal en nuestras vidas pero, en la finanzas también? ¿Has hecho algún estudio usando otro número de semanas? La verdad es que sonaría como artificial usar un CPM de medio año (los volúmenes entiendo que siguen cierta estacionalidad siendo el año el ciclo natural) pero, no sé, me dio por pensar que podría salir pero, claro, con PRT no sé pueden replicar tus estudios en AMIBROKER así que poco puede uno hacer salvo buscar argumentos conceptuales para descartar esa posibilidad pero sin un respaldo “matemático” que justifique que, efectivamente, lo suyo es usar 52 semanas. En fin, que me gustaría escuchar tu opinión al respecto y, sobre todo, saber si te has entretenido en hacer pruebas con otras semanas. Quizá pudiera ser una línea a investigar…Nunca se sabe que resultados se pudieran obtener.
    Muchas gracias

  19. Hola Javier. Podrías analizar el trigo. Por otra parte ¿cómo enfocas tu inversiónes en materias primas o, simplemente, te limitas a acciones y no inviertes en ellas ?. gracias

  20. Buenos días, Javier.Quería preguntarte por el tema de la devolución de las ganancias sin que el valor del señal de salida. Ya me pasó con APERAM y ahora va a volver a ocurrir con SIEMMENS.
    Un valor que empezó su tendencia bajista allá por primeros de mayo y ha necesitado 4 meses para dar señal de salida. Bueno, espero que por fin la de este viernes y que no salgamos con pérdidas. Se quedó a las puertas el viernes pasado (-0,80 en fuerza MANFIELD…cachis…) y, lo esperado en una tendencia bajista, que siga bajando, pues ha ocurrido esta semana. Y encima con ganas. ¿Pero quien quedará en SIEMENS aún con ganas de vender?
    En fin, un continuo goteo a la baja que le va a llevar a devolver casi todo lo ganado. De andar ganando más de un 20% a andar pidiendo la hora…
    ¿Y cómo puede ser que el sistema no haya dado señal de salida? Una tendencia bajista de libro y nada, a ver impasible como se devuelve el 80% de lo ganado….Por eso te pregunté en su día lo de usar media ponderada en el cálculo de la fuerza. Es como si el sistema tardara en reaccionar en este tipo de casos. Al venir con tanta fuerza de hace un año pues lo que le ocurre ahora al valor pesa lo mismo que lo que le ocurría hace un año.

    En fin, trabajo está costando no cerrar la posición desde unas semanas atrás (ni hacerlo hoy cuando ya sabes que vas a cerrar el lunes en apertura), pero ahí sigo, intentando ser fiel al sistema, consciente de que mi amiga la tendencia no iba a cambiar así porque sí.

    Lo bueno que saco es que voy a ser capaz de ver como un valor lleva cuatro meses bajando y no lo he vendido mientras no ha dado señal de salida. (bueno, por si le da por hace un GAMESA y bajar de repente un 15% voy a poner el STOP-LOSS a breakeven…

    Lo que no entiendo es que no aceptamos perder en un valor una cierta cantidad pero, si el valor sube un 20%, si aceptamos perder 3 o hasta 4 veces más de lo que teníamos previsto perder si saltaba el STOP. Pero si el sistema dice que el STOP no se mueve, pues nada, ya llegarán las vacas gordas y que no adelgacen antes de morir, jeejejeje.

    1. Hola, Rafael. La respuesta es la misma que ya te di en anteriores ocasiones. Seguirás viendo más y más casos en los que un valor que sube mucho acaba por perder o cerrándose en el punto de la entrada y no por eso el método dejará de ser rentable en el medio y largo plazo. Si cortas la ganancia al 10-20% porque el valor pierde (por ejemplo) su MM30 porque es una tendencia bajista “de libro” nunca conseguirás quedarte con los verdaderos ganadores. Podemos disertar todo lo que quieras y sacar más valores que subieron y terminaron bajando y sin embargo no demostrar matemáticamente que cortar la ganancia tempranamente sea mejor que dejarla correr, pese a que haya algunos casos en los que la ganancia latente se invierte.

      Creo que sigues demasiado cerca tus valores y eso hace que el componente psicológico siga minándote. Por cada ejemplo que indicas de valor que subió pero que terminó a cero te puedo decir 1,1-1,2 valores más que siguen ganando y desarrollándose al alza. Es lo que las matemáticas y la estadística me dejan contar del método de inversión para acciones. La tendencia es tu amiga hasta que deja de serlo, pero afortunadamente te ayudará en más casos en los que no. Sobre lo de Gamesa, para eso diversificas, para en caso de que ocurra algo inesperado no salgas demasiado “escaldado”. Hay una cosa clara: si quieres tranquilidad la Bolsa no es tu producto, eso es evidente.

      En cuanto a lo de aceptar o no perder en un valor x%, ya comentamos que a nosotros lo que nos importa es la Equity Curve y esa es la que no debe ser mucho más pronunciada de un 15-20%. Lo que hagan los valores independientemente no nos debe importar siempre que todos sumen y los que vayan bien lo hagan mucho mejor que los que vayan mal, con independencia de si subieron o no un 20%. Puedes probar a cortar la ganancia y verás el resultado que obtienes a la larga… no creo que fuera demasiado bueno, esa es mi opinión.

  21. Tubacex en Prorelaltime ni se acerca a dar señal de salida. Podrías mirarlo para saber si estoy en lo cierto y darme tu opinión. Muchísimas gracias. Saludos.

    1. Bueno, puedes mirar la fuerza del subsector Iron & Steel: T1750P en PRT y verás que la semana del 12 de junio es señal de falta técnica por debilidad de subsector (que es la que se comenta en el vídeo). Un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *